Além disso, argumentou-se queos casos em que o pedido de ordem de prorrogação não será julgado de forma dividida são extremamente raros. Portanto, na grande maioria dos casos, uma publicação preliminar será feita de acordo com as disposições da seção 64E(e)(1). Portanto, o fato de existirem casos raros em que tal aviso não seja publicado não torna a posição interpretativa do recorrente absurda.
- O Estado e a Associação de Fabricantes também aprimoraram seu argumento e acrescentaram a ele. Entre outras coisas, a Associação observou que este caso não é adequado para fixar rebites na série de cenários hipotéticos levantados pelo recorrente, nem mesmo no caso do recorrente Seção 64E(c) Direito, e deve ser deixado para lidar com eles Para o futuro, na medida em que isso for necessário. Ela reiterou que a história legislativa e as trocas nas discussões nas comissões do Knesset apoiam sua posição interpretativa e levam ao resultado óbvio de rejeitar o recurso.
Discussão e Decisão
- Após considerar os argumentos das partes, concluí que o recurso deveria ser rejeitado.
É a interpretação do Honorável Subregistrador que é consistente com as disposições da Lei. É aquela que está de acordo com a intenção do legislador de criar um arranjo claro e simples, de uma espécie de regra jurídica, cujo propósito é a certeza. Essa escolha tem um preço, já que a aplicação das regras às vezes leva a resultados que parecem injustos. Por outro lado, a abordagem interpretativa do apelante leva a consideráveis dificuldades, que discutirei abaixo. Portanto, sua adoção levará a um desvio do arranjo que o legislador buscava criar.
Aqui também, comentarei sobre a análise realizada no caso Newron, e trazerei abaixo, com as mudanças necessárias, a análise que foi realizada ali.
Linguagem da Lei
41. Vamos começar pela linguagem da lei.
Como é bem conhecido, um processo interpretativo começa com um apelo à linguagem da lei, e é ela que determina o arcabouço interpretativo. "A interpretação estará sempre limitada pelos quatro côvados da linguagem que determinam sua estrutura. Toda atividade interpretativa deve estar ancorada, mesmo em nível mínimo, na linguagem da norma" (Aharon Barak, "A Lacuna no Direito e os Fundamentos do Direito Legal, " Mishpatim 20,233-234 (1991); Veja também High Court of Justice 6824/07 Manna v. Tax Authority, IsrSC 66(2) 479, parágrafo 19 da decisão do Honorável Juiz, como era então chamado, Vogelman (2010)).