No nosso caso, a data de início da ordem é na data em que ela é concedida. Nessa data, a questão de sua emissão também deve ser publicada no registro (seção 64H(c)). Ainda assim, o início é separado e aplicável. De acordo com as disposições da Lei, a aplicação da ordem será ao final do período da patente básica, conforme mencionado acima. Isso é semelhante a uma legislação cuja data de início é no momento de sua publicação no Diário Oficial após sua promulgação, mas sua data de solicitação pode mudar conforme o que ali está estabelecido.
- E quando a ordem de extensão foi criada e ela entrou em vigor, sua validade pode expirar mesmo que sua data de vigência ainda não tenha começado a atingir seu curso.
Portanto, quando o artigo 64J(3) da Lei estabelece que a validade da ordem de extensão expirará, entre outras coisas, na medida em que a ordem para estender a patente de referência no exterior for revogada, ela deve ter efeito imediato. Ela se aplica à ordem de extensão em Israel, que já foi estabelecida. E o resultado da expiração não espera pelo futuro. O legislador determinou expressamente que a expiração ocorrerá "não mais tard do que a primeira data em que, em um dos países reconhecidos onde uma licença de comercialização foi concedida, uma ordem para estender uma patente de referência expire ou qualquer patente de referência seja revogada." Assim, a data de expiração pode ser retroativa, antes da data de declaração pelo Registrador de Patentes, e de acordo com as datas relevantes para eventos no exterior.
- O argumento do recorrente de que, no caso do cancelamento da ordem de prorrogação, o aviso em virtude de Seção 64E(e)(1) Não suporto:
- a) Ignora o fato de que o referido aviso não passa de uma parada na estrada, levando à emissão de uma ordem de extensão de acordo com o pedido, ou ao adiamento da ordem de extensão na medida em que as condições para sua emissão não tenham sido atendidas. Como explicado acima, quando a ordem de extensão foi concedida, o aviso que precedeu sua emissão deixou de ser relevante.
A recorrente se baseia no fato de que a cláusula de cancelamento, seção 64J(3), se refere a outros avisos - aqueles dados sob a seção 64E(c ) ou 64E(e)(3) e não a um aviso sob a seção 64E(e)(1). A partir disso, ela tenta entender que esse aviso continuará de pé sozinho mesmo após a revogação da ordem de extensão no exterior. No entanto, esse argumento ignora o denominador comum dos avisos a que o legislador se referiu.