Apelação Trabalhista (Nacional) 38468-04-25; 42874-04-25 Anônimo vs. Anônimo - parte 5

0 Admissibilidade e peso das conclusões da investigação

47. Pelo menos em relação a algumas de suas conclusões factuais, o Tribunal Regional observou que "nossa decisão é semelhante à do inquiridor, que concluiu...". Nesse sentido, observamos que, como a juíza Leah Gliksman decidiu em um dos casos (Pedido de Permissão para Apelar (Nacional) 20470-12-20 Orly Sela - Anônimo (31 de outubro de 2021)), as conclusões do examinador ou do inquirido não têm peso probatório: "O simples fato de que os atos de assédio ou assédio sexual não são diretamente provados, os documentos de investigação como regra são irrelevantes, O tribunal deve determinar se os eventos alegados ocorreram ou não com base nos depoimentos e evidências apresentados, e não com base nos depoimentos ouvidos no processo de investigação ou nas conclusões da pessoa responsável (ou do examinador) que investigou a denúncia."

O ônus da prova em Reclamações de Assédio Sexual

48. Segundo a jurisprudência, "As alegações de assédio sexual são examinadas de acordo com as circunstâncias de cada caso... [enquanto se prova] que os comportamentos impróprios realmente ocorreram", mas também com o entendimento de que "esses são comportamentos que podem ocorrer em segredo, ou seja, na presença das partes apenas...  [Portanto] há uma dificuldade inerente em provar denúncias relacionadas ao assédio sexual" (Labor Appeal 68858-02-24 Anonymous v.  Anonymous (16 de fevereiro de 2025; Parágrafo 31 da opinião da Presidente Varda Wirth-Livneh; doravante - O caso Anônimo 2025).
49. Foi entendido que o ônus principal de provar assédio sexual, bem como a existência de uma relação de autoridade, um ônus imposto ao autor, não é um ônus acrescido, mas é o mesmo ônus imposto a cada autor, de acordo com o equilíbrio de probabilidades (The Anonymous case 2008; no parágrafo 59 da opinião do juiz (conforme descrito na época) Varda Wirth-Livneh, e veja as referências nele). Quando o autor cumpriu o ônus inicial de provar assédio sexual, e em um caso como o que temos diante de nós, no qual o autor ainda alega que foi assediado sexualmente enquanto abusava de uma relação de autoridade, de modo que sugestões ou referências de natureza sexual ou que focam em sua sexualidade devem ser consideradas assédio sexual, "mesmo que a pessoa assediada não tenha mostrado ao assediador que não estava interessada nas referidas sugestões ou referências (seção 6(c) da Lei), segundo a jurisprudência "o ônus é transferido para contradizer"Exploração da relação entre um assediador e um assediador (seção 61 no caso Anonymous 2008; Para a interpretação ampla que deve ser dada, segundo a jurisprudência, sobre "relações de autoridade", bem como sobre a presunção de exploração na existência de uma relação de autoridade, veja também: CA (National) 35999-10-21 Anonymous v.  Company Anonymous (13 de dezembro de 2022), nos parágrafos 54 a 55, e as referências nelas mencionadas, abaixo - o assunto Anônimo 2022).
50. Deve-se notar aqui que, no caso Anonymous 2022, este tribunal desenvolveu uma nova doutrina jurídica, conhecida como "relações de influência". Essa doutrina, que também foi aprovada pela Suprema Corte (HCJ 4272-23 Anonymous v.  National Labor Court (7 de junho de 2023)), afirma que "entre uma relação de autoridade (supervisor e subordinado) e a falta de autoridade (colegas de trabalho do mesmo status" existe uma categoria de relações, conhecida como "Influenciar as relações".  Essa categoria tem impacto no nível probatório.  Assim, em uma situação de relações de influência - quando há uma lacuna de poder entre dois funcionários no local de trabalho, mesmo que não haja relação de autoridade entre eles - o padrão de prova imposto à mulher assediada para provar o elemento de expressão de objeção objetiva, conforme estabelecido nos artigos 3(a)(3) e 3(a)(4) da Lei, é inferior ao padrão de prova imposto a uma pessoa que tenha sido assediada por um empregado no mesmo status que ele.  Foi ainda determinado, em relação a isso, que esta não é uma categoria binária, mas sim um espectro, de modo que quanto mais significativa a razão de impacto, menor o padrão de evidência necessário para provar o desacordo (ver ibid., parágrafos 62 e 63 da decisão).
51. De forma semelhante, segundo nosso entendimento e jurisprudência, relações de autoridade não são uma categoria binária, mas um espectro. Assim, quanto maior a diferença de poder entre as partes entre as quais existe uma relação de autoridade, maior será o padrão de prova que o assediador será obrigado a cumprir para negar a presunção de exploração (compare: Criminal Appeal 2192/23 Anonymous v.  Estado de Israel et al.  (27 de junho de 2024; no parágrafo 16 do julgamento do Justiça (como era então chamado) Yitzhak Amit; doravante - Recurso Criminal 2024).  Por outro lado, mesmo que haja uma relação de autoridade entre as partes, quanto menor for a disparidade de poderes, menor será o limiar probatório no qual o assediador será obrigado a negar a presunção de exploração.
52. Com relação à iniciativa de criar um discurso íntimo e reciprocidade na cooperação - foi decidido que, quando a iniciativa do relacionamento íntimo é tomada pelo empregado que alega ter sido assediado, isso tem algum peso ao examinar a questão da existência de consentimento - e, portanto, a negação do elemento de exploração de uma relação de autoridade - mas isso não deve ser visto como uma indicação absoluta de que se trata de uma relação consensual de livre arbítrio e sem coerção, e cada caso deve ser examinado de acordo com suas circunstâncias (Recurso Criminal 9256/04 Noy - Estado de Israel (10 de agosto de 2005); O caso Anônimo de 2008, nos parágrafos 62 e seguintes). No caso Zamir (ver seção 35), a juíza Wirth Livna abordou a questão da reciprocidade nesse contexto, observando que, na medida em que houve declarações da mulher assediada no mesmo estilo, cooperação da parte dela, reações positivas, etc., é possível que se possa aprender disso que os comentários sobre assuntos sexuais foram feitos dentro do quadro da 'relação de amizade' com a mulher assediada.  Como o assediador afirmou lá.  Por outro lado, quando foi provado que não houve reciprocidade, e vice-versa, quando foi provado que a mulher assediada expressou "nojo e nojo com as declarações do apelante, e foi até determinado que ela tentou evitar conversas com ele que pudessem se desbordar para conteúdo sexual que a perturbasse", fica claro que o assediador não conseguiu contradizer a presunção de exploração.
53. Depois de tudo isso, esclareceremos que, no final, e após aplicar as ênfases especiais estabelecidas no nível probatório para determinar conclusões factuais nessas alegações (que discutimos até agora, e também vemos: nos parágrafos 27 em diante no caso A 2025, e as referências nele contidas), a conclusão é que o autor ou o réu - Dependendo da questão de quem tem o ônus de provar um ou outro elemento dos elementos do assédio - se ele atingiu o critério probatório exigido, isso é suficiente para concluir que a reivindicação deve ser aceita ou rejeitada. Isso é verdade mesmo que haja - e em muitos casos exista - evidências que sustentem a conclusão contrária.

O assédio sexual já foi comprovado?

54. Como mencionamos anteriormente, em relação às alegações de assédio sexual, o tribunal dividiu os três meses relevantes neste caso - de 14 de fevereiro de 2021, quando uma certa mulher começou a trabalhar na empresa, até 8 de maio de 2021, quando reclamou à administração sobre assédio, em dois períodos.
55. Quanto ao primeiro período - que durou quase dois meses desde o início do emprego da pessoa - o Tribunal Regional determinou que, durante esse período, o gerente tinha reivindicações profissionais legítimas e relevantes sobre o desempenho de determinada pessoa, o que o levou a iniciar um processo para rescidir seu contrato. Ao mesmo tempo, o tribunal teve a impressão de que, durante esse período, não havia falha na conduta do gerente.  A pessoa não contestou essa determinação, portanto esta é uma constatação factual conclusiva.  Mais do que o necessário, devemos notar que a análise da declaração juramentada do principal depoimento de uma determinada pessoa mostra que, embora esteja carregada de alegações de que o gerente a tratou de forma inadequada desde o primeiro dia na empresa - incluindo alegações de levantar a voz, insultos, relações não profissionais, criação de carga de trabalho desnecessária e "gaslighting" - essas acusações foram encadernadas pela própria pessoa sob o título de "bullying" (ver seções1 a 10 por declaração juramentada).  Só mais tarde, no meio da página 3, aparece a manchete "assédio sexual", e uma certa pessoa começa a descrever incidentes de assédio sexual que, segundo ela, começaram em 7 de abril de 2021.  Assim, mesmo segundo uma certa mulher, durante o primeiro período de emprego, o gerente se comportou de maneira abusiva e inadequada com ela, o que, em sua opinião, equivalia a abuso, mas ele não a assediou   Como explicaremos mais adiante nesta decisão, alegações desse tipo entre dois funcionários não estão sob jurisdição deste tribunal e, portanto, não há espaço para que as possamos abordar.
56. Quanto ao segundo período, que começou após aquela chamada no Zoom com o representante dos Estados Unidos, no qual foi acordado que uma certa mulher teria um novo período probatório de duas ou três semanas antes que a questão da demissão do emprego fosse examinada novamente, aqui há, na prática, duas alegações distintas por parte de determinada pessoa: a primeira, uma alegação de que houve uma conversa entre as partes no escritório do gerente, em uma noite incomum e em que o escritório já estava vazio de pessoas, que incluía conteúdo sexualmente explícito; e a segunda, uma alegação de que, em várias ocasiões após essa conversa, o gerente disse a certa mulher que se sentia atraído por ela e a amava.
57. Vamos começar com uma conversa que ocorreu entre os dois em 7 de abril de 2021, um dia após a conversa com o representante.  Segundo uma certa mulher, nessa conversa, o gerente começou a assediá-la sexualmente, expressando-se de forma sexual, vulgar e, particularmente, de forma muito pornográfica.  O tribunal regional rejeitou explicitamente sua versão e aceitou a versão do gerente de que tudo o que havia naquela conversa - e que, após muitas perguntas pessoais e a entrada de uma pessoa no meio pessoal - era uma exposição por parte de um detalhe íntimo sobre ele - ele disse que já esteve em um clube de strip onde havia um homem nu e "escute, você pode estar certo e eu tenho tendências"
58. A principal razão pela qual o tribunal aceitou a versão do diretor sobre o conteúdo daquela conversa foi o fato de que, a partir de provas adicionais - tanto a correspondência por mensagem de texto entre os dois quanto a carta de advertência redigida pelo advogado - fica claro que uma certa mulher compartilhou com o gerente que ela havia gravado a conversa em 7 de abril de 2021. No entanto, tal gravação não foi apresentada como prova por parte de uma pessoa específica durante o litígio no Tribunal Regional - apenas uma gravação foi apresentada por uma certa pessoa de uma conversa posterior entre os dois que ocorreu em 27 de abril de 2021 - e isso contraria a jurisprudência segundo a qual "uma parte que deseje estabelecer uma alegação de 'verdade reflexiva' por meio de fitas que fez em tempo real deve fornecer informações sobre todas as gravações que fez" (Recurso Trabalhista) (Nacional) 2152-10-16 Ben Zion - A Associação para o Avanço da Educação (10 de dezembro de 2017, no parágrafo 18 da decisão; daqui para frente - o caso Ben Zion).
59. Como as coisas estão, o Tribunal Regional exerceu corretamente a presunção probatória de que, pelo fato de que uma parte se absteve de apresentar provas relevantes "que estejam ao seu alcance, sem dar uma explicação razoável para elas, pode-se concluir que, se essa prova tivesse sido apresentada - ela teria agido contra ele...  e quanto mais significativas forem as provas, mais extremas as conclusões o tribunal podem tirar conclusões mais extremas a partir de sua não apresentação" (Civil Appeal 7300/21 Asraf v.  Bublil (12 de março de 2024; no parágrafo 36 da opinião do juiz Ofer Grosskopf)).
60. Uma análise do recurso detalhado apresentado por uma certa mulher mostra que, de uma forma que levantou questões em nosso caso, ela não se relacionou de forma alguma com a questão da gravação que não foi apresentada por ela, e ela não alegou que o Tribunal Regional tenha errado na forma como analisou o significado legal da falha em apresentá-la ou levantou qualquer outra reivindicação relacionada a essa gravação. O Diretor, por sua vez, argumentou em seus resumos que o Tribunal errou ao exercer a presunção probatória apenas em relação à questão de quem iniciou o discurso franco sobre a orientação sexual do Gestor, e ao não rejeitar completamente a versão do Anonymous sobre o conteúdo dessa conversa, incluindo fazer uma conclusão negativa nesse contexto em relação à confiabilidade de determinada mulher.  Segundo o diretor, como essa gravação não foi apresentada como prova, era apropriado aceitar plenamente sua versão de que uma certa mulher foi quem o dublou para revelar a ela as informações mais pessoais e íntimas sobre suas preferências sexuais e sentimentos, e, portanto, as respostas que ele deu a ela, francamente, não deveriam ser tratadas como assédio sexual ou como coisas que poderiam ter causado constrangimento ou prejudicado sua dignidade.  E agora, de uma forma que aumentou as dúvidas e a perplexidade em nosso caso, mesmo nos resumos de certa mulher diante de nós, ela não mencionou nem uma palavra à questão da falha material de não submeter aquela gravação, e não achou adequado lidar nem verbalmente com as determinações da decisão (e dos argumentos que foram o foco do recurso do diretor) quanto ao claro significado probatório que deveria ser atribuído a ela.
61. Na verdade, somente na audiência oral que ocorreu diante de nós, e em resposta a uma pergunta direta feita ao advogado dela sobre o assunto, foi declarado que não havia tal gravação. No entanto, o próprio argumento do advogado de Fulano neste caso (sem estar ancorado no depoimento de uma determinada pessoa) não corrige o defeito de ignorar e não abordar isso no aviso de recurso em seu nome, bem como em seus resumos perante nós, e não anula a dupla e talvez até tripla base probatória para a existência da gravação: a declaração explícita de uma certa pessoa ao gerente em uma mensagem de texto datada de 19 de abril de 2021 de que ela tinha uma gravação do caso, assim como o que foi declarado a respeito na carta de seu advogado na época, quando se pode supor que o que foi declarado nesta carta foi precedido por outra declaração de certa mulher ao seu advogado sobre a existência dessa gravação.  Em sua decisão sobre se uma pessoa iniciou a conversa entre elas, o Tribunal Regional deu peso decisivo à não apresentação da gravação, sem uma explicação razoável, e assim, de fato, determinou uma constatação factual - na qual não vemos razão ou justificativa para intervir - de que tal gravação realmente existe.
62. Além disso, e em um exame de mais do que o necessário, mesmo que assumíssemos a favor de uma certa pessoa que ela realmente alegou incorretamente ao gerente que tinha uma gravação daquela conversa - mesmo que tal alegação não apareça, como declarado, nem em seu aviso de recurso nem em seus resumos - isso ainda não explica por que, mesmo que seu advogado na época tenha declarado a existência dessa gravação no rascunho da carta que uma certa pessoa anexou à declaração juramentada, nenhuma explicação foi dada para a alegação na declaração de determinada pessoa e na versão que ela deu ao Tribunal Regional. Portanto, é necessário tirar conclusões probatórias a partir deste assunto quanto à sua obrigação (compare: Pedido de Permissão para Recurso (Nacional) 39917-09-20 Empresa Anônima - Empresa Anônima (10 de dezembro de 2020)), conforme determinado na decisão do Tribunal Regional.
63. Quanto às decisões do Tribunal Regional em relação à conduta de determinada mulher após a conversa de 7 de abril de 2021, segundo a qual "após a conversa de 7 de abril de 2021, houve 1 a 3 incidentes em que o réu se expressou em relação à autora de forma que pode ser inferida dele que sentia atração sexual por ela", nossa opinião difere da do Tribunal Regional. Acreditamos que essa decisão não foi comprovada, e vamos argumentar.
64. O tribunal considerou como constatação factual que não encontramos justificativa para intervir nisso, e é verdade mesmo segundo nossa própria análise, que em toda a correspondência entre as partes após a conversa de 7 de abril de 2021, não há o menor indício da existência de atração sexual por parte do gerente por uma determinada mulher. No entanto, o tribunal baseou sua determinação no fato de que o gerente disse a uma certa mulher (em uma ocasião, e talvez até em duas ou três ocasiões) que sentia atração por ela, na transcrição da conversa de confronto que ocorreu entre os dois em 27 de abril de 2021.  Nesse contexto, o tribunal observou que "não perdemos de vista o fato de que esta é uma conversa gravada pela autora sem o conhecimento do réu, e na qual a autora é ouvida expondo seus argumentos detalhada e continuamente, de forma que dificulta atribuir significado decisivo ao fato de que o réu não protestou/negou cada uma das alegações feitas a ele uma após a outra sem a possibilidade de responder a cada uma separadamente e ao mesmo tempo, Durante a conversa, a autora mencionou explicitamente várias vezes a alegação de que a ré lhe havia dito que sentia atração sexual por ela, e essa questão não foi negada em nenhum momento da conversa, e portanto determinamos que, após a conversa de 7 de abril de 2021, houve de 1 a 3 incidentes em que o réu se expressou para a autora de uma forma que pode ser entendida que ele sentia atração sexual por ela."
65. Como é bem sabido, ao avaliar o peso probatório de uma fita na qual uma das partes gravou o outro lado, enquanto afirma que a outra parte admitiu um ou outro fato, "é necessário examinar, entre outras coisas, o conteúdo das declarações em sua totalidade, seu contexto, a forma do diálogo, ou seja, se a pessoa gravada está falando inocentemente e por iniciativa própria, ou se isso está no discurso de conduzir o gravador a áreas que ele não necessariamente teria alcançado se não fosse por esse transporte. e mais" (Juiz Hani Ofek Gendler no parágrafo 18 do caso Ben-Zion).  Se isso for geralmente o caso, deve-se tomar cuidado para não tirar conclusões com base no silêncio, que pode decorrer de várias razões e geralmente não tem a importância necessária para tirar conclusões probatórias.
66. No caso diante de nós, acreditamos que, nas circunstâncias do caso, o tribunal impôs um ônus injustificado ao gerente, que foi obrigado a responder imediatamente e em tempo real a todas as alegações feitas contra ele continuamente, mesmo que não houvesse razão para avaliar naquele momento que a falha em negar o caso imediatamente e inequívocamente poderia levar à obrigação de compensar determinada mulher por assédio sexual. Esse é um padrão de resposta que geralmente é exigido e até esperado, exceto em circunstâncias excepcionais, de um litigante experiente que está no banco das testemunhas no tribunal após receber aconselhamento jurídico, mas não há lugar para isso em todos os casos e em toda conversa trivial entre colegas.  Pelo contrário, pode haver circunstâncias em que só seja legítimo que um gerente, que se depara com um funcionário agitado que o acusa, permita que esse funcionário "descarregue" suas alegações contra ele, sem responder e interromper a série de alegações feitas contra ele por esse funcionário.  Em nossa opinião, nas circunstâncias do caso diante de nós, certamente é possível chegar a uma conclusão factual de que isso foi o que aconteceu naquela conversa, em oposição a uma conclusão probatória baseada na ausência de uma negação imediata por parte do gerente que constituísse uma admissão de sua parte sobre a correção das palavras.
67. Além disso, desde o início do litígio, e também diante de nós, um certo gerente alegou que o gerente havia praticado manipulação emocional em relação a ela (que ela chamou de "gaslighting"), uma espécie de "lavagem cerebral angustiante", segundo sua própria descrição, em questões que não eram temas de trabalho, cujo propósito era minar sua estabilidade mental enquanto forçava um discurso pessoal no qual ela não tinha interesse. No entanto, há evidências claras no arquivo de que foi Anonymous quem entrou em contato com o gerente após a chamada no Zoom com o representante nos Estados Unidos, e comentou a ele: "Tenho a sensação de que vamos conseguir nos tornar melhores amigos e sair do ciclo em que estávamos" (uma mensagem de texto para o gerente datada de 6 de abril de 2021, com a melhor amiga se referindo a melhores amigos para sempre).), e que "no geral, a mensagem é que quero que estejamos na Staiz de verdade, não como uma missão.  Sofer agradece o compartilhamento de ontem...  Desculpe se fiz perguntas ontem fora do lugar" (Mensagem de texto do anônimo para o diretor datada de 8 de abril de 2021).  Portanto, à primeira vista, não é possível descartar a possibilidade de que tenha sido justamente uma certa mulher quem falou com o gerente - que revelou a ela um detalhe muito íntimo sobre ele - para continuar a revelar seus segredos para ela em uma conversa que foi gravada por ela sem o conhecimento dele.  Vamos acrescentar que, mesmo na correspondência datada de 19 de abril de 2021, uma certa pessoa continuou tentando criar intimidade em sua interação com o gerente escrevendo: "Nada mudou desde a conversa...  Ainda não nos entendemosJ...  É nossa coisa, não nos entendermos, toda melhor amiga tem uma parte de um amigo."
68. Outra coisa que reforça a tese da reciprocidade (e da não coerção) é que, neste caso, os dois conversaram mutuamente sobre uma orientação ou atração sexual pessoal - tanto a dela quanto a dele. O recorrente disse a certa mulher que talvez também se sentisse atraído por homens, muito depois de ela já ter me contado, já no início do emprego, que já havia tido uma experiência com uma mulher.  Como as coisas estão, estamos lidando com uma conversa de assumimento, que por sua natureza é muito íntima, complexa e trata de questões de enorme sensibilidade.  Acreditamos que, mesmo que outra pessoa pudesse conduzir a conversa de assumir melhor e com mais precisão, diante de todas as circunstâncias, não acreditamos que isso deva ser considerado assédio sexual.  Isso é verdade em geral, especialmente porque estamos lidando com uma pessoa casada que usa kipá, e dada a complexidade emocional envolvida em assumir-se do armário, mesmo na frente de uma pessoa, em uma situação assim (nesse contexto, vamos remeter o leitor ao livro de Zvi Ben Meir "Whose Sukkah Falls", publicado nas Bibliotecas Hapoalim em 2024).que apresenta os dilemas mentais de uma pessoa casada do setor religioso que lida com orientação sexual para membros do seu próprio sexo).  De qualquer forma, a divulgação de seus segredos pelo gerente estava relacionada a um evento que ocorreu no passado, sem qualquer impacto sobre determinada mulher, no sentido de que ela não fez parte do evento no passado e a divulgação não teve a intenção de transmitir uma mensagem pessoal a ela sobre o futuro relacionamento deles.
69. O Tribunal Regional também decidiu - e não encontramos justificativa para interferir nessa constatação factual - que uma certa mulher "não era passiva, e não se contentava com uma cooperação limitada, mas trabalhava diligentemente para que o réu falasse com ela de forma franca e aberta, e frequentemente lhe fazia perguntas pessoais desnecessariamente, tanto sobre suas preferências sexuais quanto sobre seus sentimentos em relação a ela" (p. 15).3 da sentença).  Em outras palavras, o Tribunal Regional decidiu que uma certa pessoa foi a força que motivou o assunto da conversa, e ela não apenas concordou em silêncio, mas iniciou e pediu, enquanto o gerente respondeu ao pedido dela e respondeu às perguntas.  Portanto, o gerente conseguiu aliviar o ônus que recaía sobre ele e provar que isso não foi um abuso de autoridade.  Chegamos a essa conclusão mesmo com base na jurisprudência que discutimos anteriormente, segundo a qual o fato de o empregado ter iniciado a interação íntima não tem peso decisivo na questão do não abuso de autoridade, e a totalidade das circunstâncias do assunto, incluindo a disparidade de poder entre as partes, deve ser examinada.
70. Nesse sentido, observamos que, por um lado, existem lacunas de poder entre as partes, já que, do ponto de vista hierárquico, são o CEO e o vice-presidente, e que essas diferenças aumentaram desde o momento em que o diálogo entre eles ocorreu, enquanto uma certa pessoa estava em período probatório e era candidata à demissão, mas, por outro lado, as disparidades de poder entre as duas são um pouco menores do que as que seriam se o caso fosse um funcionário júnior. Além disso, como mencionamos anteriormente, e à luz das conclusões do Tribunal Regional, desde o início do trabalho conjunto, isso foi caracterizado por um discurso amigável e informal, com uma certa pessoa buscando criar uma situação em que os dois se tornassem "melhores amigos".  Quando esse é o contexto da questão, não seria correto, na nossa opinião, determinar que o gerente se aproveitou da relação indiscutível de autoridade que existia entre eles e assediou sexualmente uma certa pessoa, mas pelo fato de que, em certo momento do discurso contínuo entre as partes, algumas das quais se tornaram realmente pessoais e íntimas, ele saiu do armário na frente dela e, aliás, é possível que tenha dito algo ou se desviado do que uma certa pessoa esperava dele.  Para ser preciso, ambos os lados pediram desculpas por declarações e perguntas equivocadas, e mesmo por esse motivo está claro que seria incorreto tirar uma conclusão probatório de grande alcance sobre assédio sexual por parte do gerente.
71. E, finalmente, em resposta às alegações de uma mulher de que o Tribunal Regional não abordou ou analisou os depoimentos em seu favor, que sustentam sua alegação de que ela foi assediada sexualmente, houve de fato uma falha real na decisão do Tribunal Regional ao não abordar ou analisar os depoimentos. No entanto, retornar um caso ao tribunal de primeira instância só é exigido em situações em que a falta de referência ou raciocínio provavelmente levará a um desfecho diferente (Criminal Appeal 8631/13 Anonymous v.  Estado de Israel (4 de fevereiro de 2015)), quando às vezes há uma preferência em que o tribunal de apelação decide sobre questões que não foram ouvidas no tribunal de primeira instância ou conclua um raciocínio que não foi devidamente fundamentado, a fim de agilizar o processo e evitar sua repetição.  Isso na medida em que todos os dados estão disponíveis para ela (Tribunal Superior de Justiça 1666/22 Almagor v.  Tribunal Nacional do Trabalho (12 de dezembro de 2022)).
72. De acordo com essas decisões, e após examinar os depoimentos e provas, chegamos à conclusão de que não há justificativa para retornar a audiência ao Tribunal Regional para concluir seu julgamento nesse aspecto, já que esses depoimentos não afetam o resultado, e explicaremos:

Primeiro, uma certa pessoa testemunhou a favor dela de um bom amigo com quem tem contato próximo há mais de vinte anos.  A empresa testemunhou que uma certa pessoa compartilhava regularmente com ela tanto o abuso quanto o assédio que alegava ter sofrido, incluindo assédio sexual físico.  Segundo a alegação, o compartilhamento foi feito tanto por telefonemas quanto por mensagens de texto, nas quais uma certa mulher até mencionou que estava em sofrimento mental real: "Não como há dois dias", "Estou com pressão no peito...", "Estou sob pressão atômica..." e mais.  No entanto, a empresa que testemunhou - e uma certa pessoa - não anexou a correspondência por mensagem de texto, mesmo sendo uma prova crítica.  Mesmo quando a empresa foi solicitada a revisar a correspondência com uma determinada pessoa no momento da audiência, uma correspondência que ainda estava em seu telefone, não conseguiu localizar a mesma correspondência que continha, segundo alegou, para provar que, em tempo real, uma certa pessoa compartilhou com ela o assédio que ela supostamente sofreu.  Como essa é a situação atual, o depoimento da empresa não apoia as alegações de determinada pessoa.  Pelo contrário, parece que a presunção probatória deveria ser aplicada ao dever de uma determinada mulher, segundo o qual, na medida em que a correspondência entre as duas foi apresentada, não teria sustentado suas alegações, mas pelo contrário;