Visão geral
- A autora alegou que sua demissão decorreu de considerações extras que não foram detalhadas na intimação para a audiência e não decorriam das considerações detalhadas na intimação para a audiência. Segundo ela, ela é uma professora profissional, minuciosa, de alta qualidade e responsável, dedicada aos seus alunos e à escola. A razão para sua demissão reside unicamente em seus próprios pedidos e exigências relativos ao contracheque e ao pagamento das diferenças salariais, e na recusa do réu em exigi-las.
- A autora alegou, e até provou diante de nós, que cerca de um ou dois meses após iniciar seu emprego, percebeu que os contracheques não continham detalhes sobre os componentes do salário e os benefícios pagos. O salário está escrito no comprovante como um valor bruto único, sem distinção, separação ou detalhe. Assim, não há distinção no contracheque entre o salário pago de acordo com o Oz Le-Reward Plan e o salário pago de acordo com o Old World Plan; não há distinção entre benefícios pagos de acordo com cada um dos programas; nenhum componente salarial foi especificado, como remuneração por diplomas duplos, remuneração por preenchimento de horas, remuneração por trabalho adicional em um dia de folga, remuneração por educação em sala de aula, compensação por concentração de viagens e mais. Nessa situação, a autora não sabia e não podia saber em que consistia o valor do salário e não podia saber se estava recebendo o salário integral ao qual tinha direito.
- Acreditamos que a autora suportou o ônus de demonstrar que ela foi realmente demitida ilegalmente, enquanto mesmo no âmbito deste processo, a ré se absteve de dar uma demissão e uma explicação sobre os componentes salariais da autora, tudo detalhado abaixo.
A reunião foi realizada em 16 de fevereiro de 2022
- A autora solicitou receber um detalhamento dos componentes salariais ao diretor da escola, Sr. Foi provado que o réu teve que esperar cerca de dois meses antes de concordar em se reunir com ela. A reunião ocorreu em 16 de fevereiro de 2022, imediatamente após a conversa semestral de feedback. A autora afirmou que, antes de sua conversa com o Sr. Klar, ela realizou vários testes, entre outros, com a ajuda de calculadoras salariais na internet que lhe permitem realizar uma simulação salarial de acordo com a porcentagem do trabalho e a remuneração a que tem direito segundo o plano Oz para contraprestação e segundo o antigo plano mundial , mas em nenhum dos cálculos e simulações que realizou conseguiu alcançar o salário pago pelo réu, mas alcançou muito mais do que isso. Portanto, ela concluiu que seu salário não lhe foi pago integralmente. Portanto, ela pediu explicações ao Sr. Klar.[8] O depoimento da autora é consistente com as conversas que ela teve com o Sr. Klar e a transcrição das conversas que apresentou.
- É evidente que o Sr. Klar não sabia como e em que consistia seu salário, e disse a ela em geral que investigaria o assunto e daria respostas. Ele também deixou claro que ela não receberia uma divisão mensal dos componentes de seu salário no contracheque. Em seu depoimento, o Sr. Klar não conseguiu contradizer essas declarações.
- A transcrição da conversa datada de 16 de fevereiro de 2022, registrada pela autora[9], reforça as alegações da autora. A transcrição indica que a autora solicitou receber um contracheque detalhado que seria entregue a ela todo mês de forma contínua. O Sr. Klar explicou que o contracheque em sua forma atual provém, portanto, de um sistema usado pela ré e por outras escolas, e, portanto, não será mais detalhado. Ele prometeu descobrir as respostas às perguntas dela e respondê-las. Quanto à pergunta do Sr. Klar sobre por que ela levantava essa reivindicação apenas nesta conversa, após já ter recebido um salário de setembro de 2021, a autora respondeu que entrou em contato com Lilach, o supervisor, que não forneceu uma resposta clara em outubro. A autora explicou seu pedido ao Sr. Klar claramente, da seguinte forma: "Ok, então eu gostaria, como se me parecesse um requisito perfeitamente lógico pedir que eu tenha um detalhamento mesmo que não esteja no comprovante, que eu tenha um detalhe escrito que me diga que setembro, reservamos para você tal porcentagem para a remuneração da educação em sala de aula, reservamos para você tal porcentagem para a concentração de viagens, se não for detalhada e novamente, não de um lugar suspeito ou qualquer outra coisa que possa fazer o dinheiro desaparecer de mim, e mesmo assim, o salário como você o vê não é celestial e, em tal situação, acho que, na medida em que tenho direito, será escrito para mim, que poderemos acompanhá-lo." O Sr. Klar respondeu que tentaria descobrir o que pudesse descobrir, mas ela não recebeu uma impressão detalhada. A autora também observou ao Sr. Klar que os contracheques não continham detalhes sobre pontos de crédito fiscal a que ela tinha direito, pontos de educação e remuneração pela concentração das viagens, e que não havia menção a um diploma duplo.
- A autora acrescentou que o contracheque não inclui remuneração por horas de preenchimento, que ela afirma ser pagamento de horas extras, que deveria ser apresentado separadamente do salário base. A isso, o Sr. Klar respondeu, uma explicação que deve ser apresentada completamente: "Não há, não pagamos por uma mudança, por uma mudança de local. .. E o motivo disso: "Porque é muito complicado de fazer, porque realmente acreditamos que nossa relação de trabalho é de dar e receber, ahh, quando você precisa de algo, eu não levo em consideração com você se quer viajar, não considero isso com você, sou muito flexível lá, e além disso, o que você não leva em conta é que você tem 75 minutos e duas horas de instrução, cerca de duas horas de instrução é mais de 75 minutos, Mas é isso que você tem, como se fosse dito, acho que talvez seja importante explicar, eu, vou te dizer que estou aqui há 5 anos, é o melhor, mais agradável e mais confiável sistema em que já trabalhei na vida, e trabalhei em muitos frameworks e em muitas escolas, e eu, eu amo o que faço e nunca tive a sensação de estar sendo explorado, faço isso por diversão, "[10] E muitas vezes não olhamos para as coisas boas que recebemos no trabalho, apenas olhamos para o que eu não recebo ou o que sou, que sinto que mereço, e isso é uma pena porque você tem que juntar tudo e decidir se é bom para mim ou não, e é assim que nosso mercado funciona." [11] [12] (ênfase adicionada. S.C.).
- Em seu depoimento, o Sr. Klar explicou que com as palavras "complicado de fazer" ele quis dizer "... que essa mudança de local eu tenho que te dar dinheiro porque você trabalhou mais horas do que o esperado. Agora, como também foi provado nas declarações, todos os professores nunca cumprem suas horas, mesmo com uma troca de local, então é complicado fazer, você pode levar tudo, todas as folhas de presença, pode trazer todas as mudanças do sistema, e nunca sai a favor do professor, sempre sai a favor do sistema." [13]
- Não podemos aceitar essa explicação do Sr. A autora tem direito a salários por todas as horas efetivamente trabalhadas e tem direito de saber qual cálculo foi feito nesse caso. Isso também ocorre com as disposições da lei. Além disso, a ré não provou essa alegação do Sr. Klar nem em relação à autora nem aos outros professores[14]. De qualquer forma, mesmo que ela tivesse provado isso, não teria sido benéfico para ela, já que o significado é o pagamento de salários em valor e não exatamente. Além disso, a ré nem sequer alegou e, em qualquer caso, não demonstrou que a autora tinha direito a um salário global legítimo que atenda às condições da decisão, apesar da seção 5 da Lei de Proteção de Salários.
- Essa resposta do Sr. Klar, segundo a qual a autora não receberá uma divisão detalhada dos componentes de seu salário e não receberá remuneração por mudança de horário, é inaceitável e diverge das disposições da lei. A autora não concordou com isso e disse: "Se eu, se minhas horas forem deduzidas quando não estou presente, mas não sou adicionada quando estou cheio, então não é uma relação de troca e receita."[15] [16] .
- Após deliberações, ficou acordado que o Sr. Klar retornaria com uma resposta em até duas semanas. A transcrição mostra que o Sr. Klar expressou sua indignação pelo fato de a autora ter entrado em contato apenas em fevereiro de 2022, mas ela explicou que vinha tentando agendar essa reunião com ele há mais de um mês e, de qualquer forma, era irrelevante porque, no fim das contas, ela não recebia o salário integral a que tinha direito.
- Em seu depoimento, o Sr. Klar inicialmente negou que essa conversa com o autor o tivesse irritado, mas depois admitiu que isso o deixou irritado "... um novo guarda dentro do sistema me dizendo como administrar meu tempo é irritante e acho muito legítimo dizer isso... "[17]. Ele então foi questionado e acrescentou que estava irritado porque o autor não o contatou após o primeiro salário[18]. O Sr. Klar não explicou como o contato da autora com ele após o primeiro salário teria alterado sua resposta em relação aos detalhes do contracheque e do pagamento por horas livres, e por que seu pedido, nessas circunstâncias, no qual ela não conseguiu marcar um horário com ele, levou à sua raiva contra ela.
Resumo da reunião de 16 de fevereiro de 2022
- Após essa reunião e em coordenação com o Sr. Klar, a autora emitiu um resumo da reunião naquele dia e o enviou por e-mail ao Sr. Klar e a dois membros da equipe: Noy Levy e Daniel Heiblum. Daniel respondeu à autora no mesmo dia que era bom que ela tivesse entrado em contato com o Sr. Klar e, de qualquer forma, ela poderia responder à maioria das perguntas que levantou. Ficou acordado que eles conversariam depois.
- No dia seguinte, 17 de fevereiro de 2022, o Sr. Klar respondeu ao autor: "Independentemente do conteúdo ou das perguntas, devo dizer que o tom é desagradável e desrespeitoso. Sinto muito que você tenha decidido dar um ultimato ao seu gerente e, além disso, a outros membros da equipe. Não conheço um mundo em que isso faça sentido. Como declarado, em seu depoimento, o Sr. Klar inicialmente negou estar com raiva e que sua resposta fosse zangada, explicando que o que era desagradável e desrespeitoso, nas palavras da autora, era "uma nova reserva em seu ano de experiência diz que acho que um prazo razoável para receber uma resposta é, no máximo, as próximas duas semanas", diz novamente, mesmo sendo meu gerente, eu lhe digo como administrar seu tempo e, na minha opinião, isso é improvável em qualquer local de trabalho." [19]
- Acreditamos que a interpretação do Sr. Klar das palavras do autor foi longe demais - especialmente quando a ré não cumpriu seus deveres legais como empregadora. Mesmo que o réu opere uma escola agradável onde as condições dos professores são boas, segundo ele, isso não constitui isenção de cumprir as disposições da lei, e certamente não expressa raiva quando o professor insiste em seus direitos.
Esse é o espírito que a escola quer ensinar aos seus alunos? O funcionário não deveria exigir seus direitos conforme a lei?
- Acrescentamos neste caso que, apesar da interpretação do Sr. Klar, no mesmo dia a autora respondeu ao Sr. Klar que essa não era sua intenção[20] . Teríamos esperado que seu depoimento fosse moderado diante disso. De qualquer forma, não acreditamos que o resumo da autora tenha sido escrito em um tom desagradável e não tivemos a impressão de que ela pretendia administrar o tempo do Sr. Também não somos obrigados a discutir a amabilidade da autora. Tudo o que a autora pediu foi receber uma resposta em um prazo razoável, e o Sr. Klar até concordou durante a conversa que duas semanas é um prazo razoável.
- Após essa conversa, parece que o Sr. Klar realizou um exame no qual concluiu que o certificado de ensino da autora não foi atualizado no perfil do Ministério da Educação. Em 20 de fevereiro de 2022, ele pediu à autora que a atualizasse para que pudesse ser aprovada para um salário conforme o Plano de Compensação da Austrália[21]. Além desse pedido, o Sr. Klar não retornou à autora com respostas após duas semanas, ou sequer retornou.
A reunião foi realizada em 6 de abril de 2022
- Nessas circunstâncias, a autora iniciou outra conversa com o Sr. Klar, que ocorreu em 6 de abril de 2022, imediatamente após a viagem anual que ela era responsável. A autora registrou essa conversa.[22] A autora apresentou o assunto da conversa da seguinte forma: "Para falar sobre meu salário, sobre o qual conversamos há quase dois meses, e até agora estou sem dinheiro e quero saber como ele está." [23]O Sr. Klar respondeu que o salário da autora tem dois componentes: seu perfil e seu relatório. Seu perfil inclui todos os dados relevantes sobre seu salário e os termos do emprego. O relatório do Sr. Klar é: 12 horas de ensino e educação no sétimo ano e 8 horas no oitavo ano. Dessas 20 horas, 12 horas são Oz para compensação integral e 8 horas para Old World. Como parte do Oz for Value, ela recebe 10% para educação e 6% para organizar viagens. O Sr. Klar não pôde dizer se essa porcentagem é recebida pela autora do valor total de seu salário (Maoz for Reward e Old World) ou apenas por Maoz como compensação[24]. A autora respondeu, corretamente, que se o contracheque tivesse sido detalhado, ela poderia facilmente saber.[25]
- Nossa impressão é que a discussão entre a autora e o Sr. Klar foi, infelizmente, conduzida "como um diálogo entre surdos". Embora a autora levante o problema de que o contracheque não é suficientemente detalhado e não é possível aprender com ele quais componentes salariais ela recebe a cada mês e seu valor, o Sr. Klar tenta isentá-la entrando em contato com o sindicato dos trabalhadores e o contador de folha de pagamento, que fornecerá informações orais, pontuais, e fundamentadas. Não específicas para suas horas de trabalho a cada mês. Informações que, mesmo que possam ser consideradas de forma específica, não podem ser consideradas um reconhecimento por parte do réu porque esse é , de fato, o salário da autora e, portanto, pode estar aberto a interpretação e disputas. Por fim, ficou acordado que a autora enviaria ao Sr. Klar um detalhamento das horas extras e das horas que ela preencheu o local, e ele consultaria, examinaria e daria uma resposta a ela dentro de uma semana.[26]
A reunião foi realizada em 7 de abril de 2022
- No dia seguinte, 7 de abril de 2022, o Sr. Klar convocou a autora para uma conversa sobre a viagem que ela organizou. A autora registrou essa conversa. A transcrição da[27] conversa indica que a escola fez uma viagem de três dias, quando no primeiro dia houve dificuldade para se organizar. Os dois dias seguintes transcorreram tranquilamente e as crianças se divertiram muito. O Sr. Klar optou por focar no primeiro dia e disse que todas as dificuldades e inesperados poderiam ter sido evitados se a autora tivesse saído para um dia preparatório. Ele rejeitou as alegações da autora de que dois professores lhe disseram que não havia necessidade de um dia preparatório; que o assunto de um dia preparatório surgiu em uma conversa que ocorreu entre eles cerca de duas semanas antes da viagem e que ninguém havia saído com a autora para um dia preparatório, e também não era possível encontrar tempo para realizá-lo. O Sr. Klar também reclamou que esperava que o autor tivesse uma conversa cara a cara sobre a viagem, fizesse perguntas, e não apenas repassasse os documentos e planos relevantes.[28][29] No final das contas, o autor concordou que deveria haver uma viagem preparatória. As partes então passaram a falar sobre pagamento de horas extras e preencher uma vaga. A autora reiterou sua alegação de que merece compensação por horas extras e por ocupar uma vaga, enquanto o Sr. Klar reiterou sua alegação de que a ré tem seu próprio jeito de conduta, que ele gosta muito e que combina com ele, sua personalidade, como ele disse: "... Não é adequado para todos, eu tive pessoas incríveis em Tel Aviv, e isso não combinava com elas. Como se elas preferissem ir para outro lugar onde tudo fosse muito mais claro, pode-se dizer quadrado, como se tudo de acordo com cada detalhe, fosse isso que eles também gostam de trabalhar assim. Realmente não é adequado para todo mundo. Mas tem que acreditar, acho que você tem que acreditar nisso." [30]
- Quando a autora insistiu em sua opinião e no direito de pagar horas extras e preencher uma vaga, o Sr. Klar disse a ela: " E novamente vou lhe dizer que acho que na Páscoa, se você entende agora, talvez, é assim que nos comportamos, então acho que na Páscoa você deve pensar, como se isso fosse seu favor." A autora respondeu que entendia e eles encerraram a conversa com uma saudação mútua de feliz feriado.[31]
- Deve-se notar que, nessa conversa, a autora estava no final da gravidez e informou ao Sr. Klar que ela estava prematura.
Resumo da reunião de 7 de abril de 2022
- Em 11 de abril de 2022, o Sr. Klar enviou por e-mail à autora um resumo da reunião [32], escrevendo o seguinte: "As crianças gostaram da viagem e voltaram bem. Não é fácil fazer uma viagem pela primeira vez. Você trabalhou na construção da viagem, e está claro que muito esforço foi investido para construí-la. Agradeci por isso no meu e-mail semanal e agradeço muito o esforço investido. No entanto, deixei claro em nossa conversa que sua escolha de trabalhar sozinho, não ser ajudado e não ser consultado, e às vezes escolher agir contra minhas instruções (não fazer uma viagem preparatória), causou um fardo desnecessário e dificultou que todos nós nos conduzimos. Não tenho dúvidas de que vários eventos de crise poderiam ter sido evitados, o que tornou muito difícil para a equipe e a gestão da viagem, se vocês tivessem ajudado, consultado e trabalhado mais em cooperação com a equipe de gestão e comigo na construção da viagem e nos processos de tomada de decisão."
- Nessa carta, o Sr. Klar também se referiu à questão do salário do autor, escrevendo o seguinte: "Na conversa, você novamente levantou questões sobre seu salário. Eu lhe dei uma resposta à pergunta que você me fez na quarta-feira sobre a porcentagem da remuneração que recebe. Você também disse que sente que exigimos que você esteja presente nos dias e horários pelos quais não é remunerado. Expliquei por que entendo que isso é impossível. Expliquei como trabalhamos. Mas, para evitar dúvidas, pedi que me desse um detalhe, para que eu pudesse investigar o caso. Novamente, você disse que acha difícil confiar no sistema. Por isso, também sugeri que você verifique seu contracheque junto ao sindicato dos professores. Acredito que o trabalho da educação se baseia em cooperação, confiança e responsabilidade. Embora eu tenha confiado totalmente em você para gerenciar a viagem e, em geral, na oferta de emprego, na conversa entre nós você expressou dificuldade em confiar em mim. A conversa entre nós sobre cooperação no estúdio com a equipe, sobre a relação de confiança como componente básico do trabalho na Anchory, volta a acontecer. Vejo seu investimento, junto com as dificuldades que você enfrenta diariamente no estúdio. Mais uma vez te apresentei a forma como escolhemos trabalhar na Anchory, e pedi que pensasse nisso durante as férias de Pessach, a partir de alguns meses de familiaridade com o estúdio, com suas vantagens e desvantagens, para pensar se você acha que esse sistema é adequado e bom para você. Quero que nos encontremos novamente para conversar sobre isso depois das férias. Obrigado pela conversa e pelo trabalho."
- Além do que é exigido para fins de decisão, notaremos brevemente que o autor alegou que o resumo da conversa que o Sr. Klar enviou em sua carta de 11 de abril de 2022 não corresponde ao conteúdo real da conversa sobre vários pontos. Levando em conta a transcrição da conversa apresentada, não somos obrigados a abordar os argumentos do autor sobre esse assunto. A transcrição da conversa[33] fala por si só.
A reunião foi realizada em 24 de maio de 2022
- Após as férias da Páscoa, outra reunião ocorreu entre o Sr. Klar e a autora. A autora gravou essa conversa. Uma análise da transcrição dessa conversa [34]mostra que, quando perguntada pelo Sr. Klar se a autora havia pensado na conversa anterior em 7 de abril de 2022, ela respondeu assim: "Tenho muita raiva. Muita raiva e muito ressentimento pela forma como você lidou com as coisas que eu digo, sim. Eu também expressei isso nas conversas, ele não passou, ainda acho que a forma como você agiu não é uma forma que me vê, mas sim as necessidades do sistema, que são frias."[35]
- Quanto à cooperação com o Sr. Klar e a equipe, ela observou: "Em termos de cooperação com a equipe, não sinto que haja problema, trabalho em plena cooperação com Uri, com Tal, com Hagit quando necessário, com Karin, agora com tudo relacionado ao fim do ano, e Orin e eu a ajudamos muito. Não vejo que eu precise de outra coisa."
- Em resposta às declarações do autor, o Sr. Klar respondeu o seguinte: "... Porque trabalhar assim e agir assim é uma situação, não é só uma situação problemática, é quase intolerável. Eu ouço como se eu te perguntasse, e você diz que tem muita raiva, muita frustração, muita decepção, e acho que há algo assim que é uma situação muito problemática para ambos os lados. É como se, no final de uma escola pequena, houvesse muito trabalho para todos, mesmo com o sistema. Você tem que pensar no que fazer. Preparei uma carta para você, e aí listei algumas coisas que gostaria que você pensasse, e nos encontraremos na quinta-feira." [36](Minhas ênfases - S.S.K.). O autor respondeu que há uma solução fácil para essa situação, que é "pagar horas extras conforme a lei, minhas exigências são muito, muito lógicas, muito."[37]
- A carta que o Sr. Klar entregou à autora é uma carta de intimação para uma audiência antes de ser tomada uma decisão sobre a rescisão do seu contrato.[38]
- Já neste momento, esclareceremos que dessa conduta resulta, em nossa opinião, que a autora foi de fato convocada para a audiência após seus repetidos pedidos para receber os detalhes de seus componentes salariais mensalmente, um pedido que não é infundado - e não pelos motivos detalhados na carta de audiência, como será detalhado abaixo. Lamentamos que uma instituição educacional considere que a insistência de uma funcionária em seus direitos leva à conclusão de que não é possível trabalhar com essa funcionária em cooperação.
Horário da carta de intimação para a audiência
- A carta de intimação para a audiência está datada de 24 de maio de 2022, ou seja, a data da conversa que ocorreu entre o autor e o Sr. Klar, e foi entregue ao final dela. Naturalmente, a carta foi preparada antes mesmo da conversa ocorrer.
- Deve-se lembrar que, antes das férias da Páscoa, o Sr. Klar enviou a autora para considerar o assunto, mas mesmo antes de esclarecer quais foram as conclusões dela após a conversa de 7 de abril de 2022, que antecedeu a saída, e antes de esclarecer se ela havia considerado, como sugeriu, as vantagens e desvantagens de trabalhar para o réu (como solicitou no resumo da reunião que emitiu em 11 de abril de 2022), [39] o Sr. Klar já havia decidido convocar a autora para uma audiência antes da arquivação.
- O momento da carta de intimação para a audiência indica, em nossa opinião, que já na conversa de 7 de abril de 2022, o Sr. Klar pensou em encerrar o contrato da autora com o réu e, portanto, em suas palavras nessa conversa, falou sobre o fato de que o trabalho sob as condições oferecidas pelo réu não é adequado para todos, e que a autora deveria se perguntar: "O que lhe agrada, como se fosse um ser humano? E você acredita nisso o suficiente para se sentir confortável aqui, e não com muitos pontos de interrogação?" [40] Já nessa conversa, o Sr. Klar sugeriu à autora que ela deveria decidir se estava disposta a continuar trabalhando para um empregador que não lhe entregasse contracheques detalhados, não pagasse horas extras nem preenchesse uma vaga. O Sr. Klar não esperou pela conversa com o autor após as férias da Páscoa (24 de maio de 2022) e preparou a carta de intimação para a audiência mesmo antes da ligação ocorrer. Assim, ao final da conversa em 24 de maio de 2022, o Sr. Klar entregou à autora a carta de intimação para a audiência.
- 00A carta de intimação para a audiência foi entregue à autora enquanto ela estava grávida. Já em sua conversa de 7 de abril de 2022, a autora disse ao Sr. Klar que estava prestes a dar à luz. [41]
- A ré alegou que, após a citação da autora para a audiência, houve uma deterioração acentuada e severa na conversa e conduta da autora, e declarações foram feitas por sua parte deixando claro para a ré que a própria autora não vê mais seu lugar na ré e não estaria disposta a trabalhar subordinada ao diretor da escola. Não encontramos nenhuma evidência no arquivo que sustentasse essa alegação, e por isso ela foi rejeitada.
Conteúdo da carta de intimação para a audiência datada de 24 de maio de 2022
- Na carta da audiência, a autora foi convocada para uma audiência antes de ser tomada a decisão de encerrar seu contrato de trabalho - por três razões a seguir:
A primeira razão, a abordagem única da ré, baseada no trabalho colaborativo, nas relações interpessoais entre os funcionários e na flexibilidade mental e operacional, não é adequada para a autora. Para absorvê-la pela ré, a autora recebeu a oferta de mentoria e acompanhamento de membros seniores da equipe para trabalhar e ser assistida de forma contínua - mas surgiram dificuldades na coordenação das reuniões de facilitação com ela, e muitas vezes a autora optou por não ser assistida e não compartilhar com ela os dilemas, tarefas e problemas contínuos. Como resultado, a autora não conseguiu criar a conexão pessoal necessária com os alunos de sua turma, entender a natureza do discurso na escola e não assumir a responsabilidade pela saída de um aluno de sua sala de aula.