Jurisprudência

Disputa Trabalhista (Tel Aviv) 5587-11-22 Tzala Cohen – Fábricas Ankori (1971) Ltd. - parte 4

13 de Agosto de 2026
Imprimir

A segunda razão é que a autora frequentemente optou por se comportar em completa desobediência às instruções do Sr.  Clare, assumindo que ela pode e sabe melhor sozinha - como decidir não fazer uma viagem preparatória apesar de um pedido explícito, além de enviar mensagens e instruções inadequadas por conta própria para todos os membros da equipe.  Essa conduta criou uma sobrecarga para a autora, às vezes desconforto e assédio aos membros da equipe, e prejudicou a capacidade do Sr.  Clark de confiar nela.

A terceira razão é que, em mais de uma ocasião, o autor expressou ao Sr.  Klar falta de confiança na conduta do réu.

  1. Esses argumentos foram discutidos extensivamente entre a autora e o Sr. Klar em suas diversas conversas gravadas pela autora.  Em uma conversa datada de 7 de abril de 2022, o Sr.  Klar explicou à autora a dificuldade no primeiro dia da viagem anual que ela organizava; ambos concordaram que havia espaço para um dia preparatório antes de partir na viagem; a autora explicou por que não saiu para um dia preparatório; o Sr.  Klar explicou que esperava que ela cooperasse, compartilhasse dificuldades e consultasse a equipe e especialmente com certo professor, e finalmente disse: "Agora, se eu disser que meu relacionamento, que eu não gerenciei você adequadamente, também esperaria ouvir, há coisas que agora, em retrospecto, precisamos assumir nós" Ao fazer isso, o Sr.  Klar também expressou sua responsabilidade pela orientação do autor.  Deve-se notar que, ao longo da conversa, o autor concordou com as palavras do Sr.  Klar.  Nessas circunstâncias, e considerando que a autora estava em seu primeiro ano de trabalho, na primeira viagem que organizou e conduziu, o fato de ter trabalhado na construção da viagem e investido muito esforço foi apreciado pelo Sr.  Klar[42], e que, apesar das dificuldades, os alunos do réu aproveitaram a viagem e retornaram bem, e o fato de que o autor é um excelente professor, parece que a questão foi exausta.  O próprio Sr.  Klar observou que "um processo de aprendizagem e, para melhorar, é preciso conduzir um discurso reflexivo e assumir a responsabilidade." [43] Fica claro pelas conversas dele com a autora que eles tiveram um diálogo construtivo e ambos entenderam e assumiram a responsabilidade.  Portanto, não está claro por que essa alegação foi levantada como motivo para sua demissão.
  2. O assunto do estudante que saiu foi mencionado no e-mail do Sr. Klar datado de 9 de março de[44]Mr. Klar expressou decepção por o estudante ter saído, acrescentando: "Acho que, se houvesse mais cooperação e trabalho profissional com Karin, talvez Uri tivesse ficado." No entanto, isso foi declarado no contexto de uma carta que tratava da impressão positiva do Sr.  Klar sobre a autora e sua conduta durante a primeira metade do ano letivo.
  3. Nessas circunstâncias, não está claro por que o Sr. Klar achou necessário levantar novamente esses dois fundamentos, depois de terem sido longamente discutidos em suas conversas com a autora, desta vez no âmbito de uma intimação para uma audiência antes da rejeição.  Parece que a ré optou por reiterar esses fundamentos, mesmo concordando com a autora, para reforçar o motivo pelo qual a ré optou por demiti-la.
  4. A autora respondeu integralmente a esses argumentos durante a audiência e no âmbito de suas respostas, reiterou todos os argumentos que levantou ao Sr. Klar durante a conversa deles em 7 de abril de 2022.  Isso incluiu uma alegação: que ela tentou coordenar uma reunião com Karin (a mesma funcionária com quem o Sr.  Klar instruiu a autora a consultar) sem sucesso, pois não encontraram uma única hora livre em conjunto durante o trabalho e fora do expediente; que ela realizou reuniões semanais com Tal e Karin e garantiu que a reunião com Tal lhe desse (à autora) a resposta que ela precisava; que conversou com Karin sobre certos assuntos e que, durante o ano, consultou outros membros da equipe do ano, especialmente Bori, que é professora veterana do 7º ao 8º ano, foi auxiliada por Hagit e Anat nas aulas de sexo, e trabalhou de perto com Anat na preparação para a viagem anual.  Ela frequentemente ficava além do horário de trabalho para se reunir com os funcionários.  Sobre o relacionamento com os alunos na sala de aula, ela observou que tem uma relação pessoal e comprometida com eles.  Como ela é professora de primeiro ano e foi no início do ano - é provável que ela tenha cometido erros e, se cometeu, está disposta a assumir responsabilidade, ouvir críticas e aprender.  Quanto ao horário da viagem anual - ela afirmou que a equipe de gestão mudou a data e não a informou.  Ela conversou sobre isso com Karin e eles a deixaram com um entendimento melhor.  Quanto ao dia de preparação - ela concordou que havia espaço para sair para um dia de preparação antes da viagem - mas não havia ninguém disponível para sair com ela e ela não tinha certeza se sair sozinha.[45]
  5. Quanto ao terceiro motivo, o autor respondeu na audiência da seguinte forma: "Conversamos sobre o fato de que eu não entrei em contato com você e você afirma que eu não confio nisso, e acho que é muito justificado. Quando entrei em contato sobre o salário, levou um mês e meio para você me responder, mesmo tendo dito que você voltaria em duas semanas, e para mim, isso não está certo.  Você me deu uma resposta depois que eu insisti, e é possível que, se eu não tivesse insistido, você teria deixado escapar, e por isso ache que o problema com a conduta não é meu.  Você marcou uma reunião comigo e não deu uma resposta.  Marcamos mais algumas reuniões depois e você não respondeu, então como posso confiar em você?" Em resposta às declarações do promotor, o Sr.  Klar disse: "É importante para mim dizer que, depois que você me contatou, entrei em contato com as autoridades para obter respostas.  Já sei que Ankori paga conforme a lei e verifiquei novamente.  Estou disposto a verificar novamente." [46]

Aqui, em contraste com as duas primeiras razões que foram esgotadas, essa razão não foi exausta e o Sr.  Klar estava disposto a examinar novamente a reivindicação do autor.

  1. Ao final da audiência, o Sr. Klar perguntou à autora a seguinte forma: "Com tudo o que foi dito, como você imagina que podemos continuar daqui?" Ela respondeu: "Adoro ensinar no estúdio, amo as crianças, a equipe e o ambiente, mas não vou desistir das minhas exigências salariais."

Em outras palavras, mesmo na audiência, a autora expressou sua opinião de que queria continuar lecionando no réu.

Parte anterior1234
567Próxima parte
Skip to content