No entanto, extrema cautela deve ser tomada, para que essa exceção - que permite que o direito de alegar em nome do interesse público seja prejudicado - se torne uma regra, e o direito de se declarar será violado de forma ampla, mesmo quando não houver necessidade de ouvir o pedido de mandado de busca ser realizado ex parte. A esse respeito, as palavras do Vice-Presidente E. Rivlin em Diversas Moções Criminais 8823/07 Anônimo v. Estado de Israel, IsrSC 36(3) 500,532 (2010):
"Os padrões aplicados na fase inicial de interrogatório e detenção diferem em certos aspectos daqueles aplicados em outras etapas do processo criminal, onde, além de uma possível prejuízo da capacidade do suspeito ou detento de se defender, existem vários mecanismos de defesa (por exemplo, os curtos períodos de tempo durante os quais uma pessoa pode ser presa durante a investigação e a supervisão judicial rigorosa). No entanto, qualquer violação adicional dos direitos do suspeito e do detento, especialmente quando expressa em uma capacidade limitada de manter supervisão judicial, pode desequilibrar o equilíbrio e minar a justiça do processo. Pelo contrário, é justamente em um processo em que há restrições aumentadas à capacidade do suspeito-detido de se defender e responder às alegações feitas contra ele, que dificuldades adicionais devem ser exercidas para impor dificuldades adicionais e para não intensificar sua exclusão do processo."
- No nosso caso, a seção 23A da Portaria de Busca não se relaciona de forma alguma à forma como a audiência de um pedido de mandado de busca é realizada em um computador - e em um celular em particular.
Em contraste com meu colega o Presidente e a posição expressa na opinião majoritária em várias moções criminais em Shimon, acredito que esse "silêncio" do legislativo não indica, como foi declarado, a ausência do direito de alegação por parte do interrogado - mas sim estabelece sua existência. Isso, como afirmado, ocorre à luz da presunção de que, na ausência de uma disposição explícita no assunto e de considerações significativas que apoiem a redução do direito à alegação, o legislador não pretendia negar esse direito; e levando em conta o princípio segundo o qual, como regra, um direito básico não é violado exceto por autorização explícita na lei.