"O caso diante de nós ilustra claramente a grande contribuição da presença do proprietário do dispositivo no momento da audiência no pedido de ordem para reduzir a violação da privacidade envolvida na busca. Assim, o primeiro mandado de busca foi emitido ex parte, sem incluir qualquer detalhe sobre as condições para a realização da busca. Somente no momento da audiência da moção para devolver o telefone ao requerente seu advogado teve a oportunidade de argumentar contra a legalidade da ordem, seus argumentos foram aceitos, a ordem foi revogada - e, posteriormente, o réu entrou com uma moção por iniciativa própria para aprovar um mandado de busca limitado em escopo, cuja legalidade está no centro do processo diante de nós.
Essa sequência de eventos ilustra que o simples fato de o proprietário do computador ou do smartphone ter o direito de se declarar provavelmente limitará o alcance do mandado de busca solicitado e reduzirá a violação da privacidade envolvida na busca" (Diverseous Motions Criminal Shimon, parágrafo 29).
- Além disso, as diferentes características dos materiais de computador em relação a materiais físicos localizados em um determinado local não permitem tirar uma conclusão igual entre o medo de impedir a busca e interromper a investigação como resultado da realização de uma audiência na presença das partes do pedido de mandado de busca nas dependências, e a preocupação que pode surgir ao realizar uma audiência sobre um pedido de mandado de busca no computador.
Nesses casos, material armazenado fisicamente no próprio computador está, como regra, sob o controle das autoridades investigadoras - ao contrário dos casos em que um mandado de busca é solicitado nas dependências. De fato, como observou meu colega o Presidente, às vezes há a possibilidade, em princípio, de excluir material armazenado no computador a partir de um ponto remoto. No entanto, pode-se supor que, quando as autoridades investigativas estiverem preocupadas com isso, elas agirão para emitir um mandado de busca já no âmbito de uma investigação secreta, e terão o poder de justificar tal preocupação perante o juiz que julga o pedido, de forma que permita que a audiência seja realizada ex parte (ver o caso Melignac, ibid.).