No caso Shimon, deixei a questão de saber se é possível obter um mandado de busca no âmbito de um processo de retorno apreendido. Agora que essa questão também é necessária para uma decisão, também me junto com a Presidente Hayut ao considerar que o mecanismo de devolução da posse apreendida não pode servir como local adequado para levantar objeções a um mandado de busca em um computador. Assim, por seus motivos, não vejo razão para repeti-los; e, de qualquer forma, como na minha opinião não é possível obter diretamente uma decisão sobre um mandado de busca em um computador antes de ser executado, não é possível permitir "pela janela" o que não é possível "pela porta".
Juiz
O juiz G. Kara leu:
- Após ler o julgamento do presidente E. Hayut, achei necessário concordar com sua posição em relação ao resultado operacional e, em parte, com sua posição, conforme será detalhado.
- e essa é minha posição sobre o mérito. Primeiro, uma audiência sobre pedidos de busca (penetração de material computacional) deve ser realizada ex parte, sem exceções; segundo, não há direito de objeção à decisão do tribunal no pedido; e terceiro, uma busca ilegal realizada pela autoridade investigadora antes do pedido de mandado de busca é considerada para o tribunal ao decidir sobre um pedido de mandado de busca (penetração de material de computador), quando somente em casos excepcionais e raros isso pode constituir uma consideração exclusiva para rejeitar um pedido de mandado de busca, os critérios para a decisão do tribunal nessas circunstâncias são os detalhados na audiência criminal adicional 5852/10 Estado de Israel v. Shemesh, IsrSC 65(2) 363 (2012) (doravante: o caso Shemesh) e a doutrina da invalidação judicial não deve ser aplicada nesta fase preliminar.
- É minha posição que sustentou meu julgamento em várias moções criminais 1758/20 Urich v. o Estado de Israel [publicado em Nevo] (26 de janeiro de 2021) (doravante: o caso Urich II)), que, embora não tratasse diretamente dos aspectos processuais do processo, não deixou escolha a não ser abordá-los, mesmo que apenas brevemente (ibid., parágrafos 4,7, 13 e 16 da minha sentença). Não mudei essa posição nem agora, após a conclusão do processo diante de nós e após revisar as opiniões de meus colegas.
E esses, em resumo, são meus raciocínios.