Então, como hoje, não há dúvida de que a realidade exige que o Knesset formule um arranjo abrangente que estabeleça disposições explícitas relativas a todos os aspectos envolvidos em uma busca por computador. Como mencionado acima, tal projeto de lei (o Projeto de Lei de Busca e Apreensão) foi formulado no passado após longos trabalhos preparatórios e até aprovado na primeira leitura, mas desde 2018 nenhum procedimento legislativo sobre o assunto foi avançado. Sem expressar uma posição sobre o conteúdo da proposta, e na ausência de um arranjo abrangente assim, os procedimentos diante de nós enfatizam ainda mais a necessidade de delinear as considerações à luz das quais as autoridades investigativas e os tribunais devem agir, e como foi decidido em contexto semelhante: "A interpretação é uma ferramenta nas mãos do tribunal, e nos permite esclarecer os limites da lei, mesmo que a linguagem da própria lei não seja alterada" (Media Data, p. 736). O uso de ferramentas interpretativas para clarificar os critérios que orientarão as autoridades investigativas e os tribunais tornará possível garantir, na medida do possível, que a violação da privacidade causada por uma busca em material de computador seja de fato proporcional e não exceda o que é exigido, conforme exigido pelo legislativo.
- Na minha opinião, três principais momentos no processo de busca por materiais computacionais exigem, na minha opinião, uma forma de determinar critérios e considerações orientadoras: (1) a etapa da submissão do pedido de busca pelas autoridades investigativas; (2) a audiência e a decisão do tribunal sobre o pedido; (3) a execução do mandado de busca.
Nesse contexto, é apropriado prestar atenção às disposições que foram consagradas - entre outras, a pedido do legislativo - em várias diretrizes e procedimentos utilizados pelas autoridades investigativas em todos os assuntos relacionados a procedimentos de busca (ver: seção 26(b) da Portaria; veja e compare: The Matter of Media Data, pp. 734-736; o caso Heinz, nos parágrafos 16-17). Na verdade, a maioria dos critérios detalhados abaixo são validade de instruções que já aparecem nas seguintes diretrizes e procedimentos: (1) Procedimento da Divisão de Investigações e Inteligência "Pedido de Ordem de Busca - Formulário 3097" (1º de fevereiro de 2014) (doravante: Procedimento para Solicitação de Busca), que trata de buscas em residências e quintais e não em computadores, mas suas disposições esclarecem o formato adequado, aos olhos da polícia, para pedidos de mandados de busca; (2) Diretriz do Procurador do Estado 7.14 "Princípios de Ação Quanto à Forma de Apreender, Revistar, Copiar e Consultar Computadores e Materiais Computacionais, Documentá-los e Disponibilizar os Produtos que Constituem 'Material Investigativo' para Revisão da Defesa" (última atualização em 24 de março de 2021) (doravante: Diretriz do Procurador do Estado); e (3) Procedimento da Divisão de Investigações Policiais 03.300.035 "Procedimento para Apreensão e Busca em Computador" (doravante: o Procedimento para Busca em Computadores), que entrou em vigor em 14 de novembro de 2020 e partes do qual foram autorizadas para revisão pública em fevereiro de 2021, incluindo instruções sobre solicitações de mandados de busca no computador e sobre a forma como as buscas são conduzidas de acordo com as disposições da Seção 26(b) da Portaria.