Nesse formato processual, o comitê pode realizar uma audiência preliminar sobre o pedido, apenas com base no pedido escrito - o pedido do Ministro, a resposta do oficial, na medida em que foi apresentado, e o parecer do assessor jurídico - sem convocar as partes para uma audiência oral ou exigir esclarecimentos fátuais adicionais. É supérfluo observar que, durante a audiência que ocorreu diante de nós e em resposta aos comentários do Tribunal nesse contexto, nem o advogado do Ministro nem o advogado de Lavi discordaram de que o Comitê (ao contrário do Comissário) estava autorizado a examinar o pedido do Ministro no âmbito de tal procedimento sumário (veja, por exemplo, as palavras do advogado de Lavi nas páginas 30, linhas 6-10 da ata da audiência de 30 de junho de 2026).
- Em quais casos se pode esperar que o comissário apresente a pauta do comitê para discutir o pedido do ministro no formato de um procedimento sumário? Sem estabelecer uma lista fechada de casos, acredito que esses são aqueles em que a análise do pedido revela, à primeira vista, que ele não possui uma base factual ou jurídica que estabeleça, mesmo prima facie, fundamentos para a cessação do cargo; ou em circunstâncias em que há preocupação de que a apresentação do pedido seja manchada por uma clara falha administrativa, como considerações extraínsecas e conflito de interesses (veja também a posição do juiz sobre este assunto Kabub no parágrafo 40 de sua decisão no processo que é objeto da audiência adicional). Nessas situações, há um claro interesse público na existência de um processo processual acelerado que reduza a possibilidade de que o processo de término do mandato seja abusado.
- Deve-se notar aqui que, quando o Comissário examina a forma adequada de lidar com o pedido de um ministro submetido a ele - ou seja, a escolha entre um procedimento processual "regular" e o procedimento encurtado - espera-se que ele seja assistido pelo advogado relevante, que lhe fornecerá um parecer jurídico adequado quanto ao cumprimento das considerações relevantes para a escolha do procedimento abreviado, conforme descrito acima. Nesse contexto, deve-se esclarecer que se pode esperar que o recebimento de tal parecer jurídico seja feito rapidamente, adequada à natureza sensível da questão em questão, de maneira que não cause um atraso irrazoável na convocação do comitê.
- Assim, o processo abreviado proporciona, dentro do quadro da lei, uma resposta considerável à preocupação de um "efeito inibidor" sobre os oficiais como resultado da existência de um processo para encerrar seu mandato. De uma perspectiva mais ampla, o dever de agir com a rapidez adequada também deriva do receio de que a espada da demissão pairando sobre a cabeça do oficial cujo mandato se pretende ser encerrado seja usada de forma inadequada. Portanto, presume-se que todos os envolvidos serão demitidos, incluindo - O comissário e o comitê, claro, mas também o ministro e o governo - que devem agir o mais rápido possível e tudo isso para remover a nuvem que paira sobre o titular do cargo o mais rápido possível.
- Conclusão desta seção. Embora o "efeito dissuasor" não possa estabelecer autoridade do nada, ainda é uma consideração importante que merece atenção. Nesse contexto, constatamos que Israel não é viúvo. O que o Comissário não pode fazer sozinho, ele pode alcançar, por meio do comitê em seu plenário, no âmbito de uma discussão preliminar e abreviada a pedido do Ministro, apenas com base nas Escrituras, e dando o devido peso à opinião do advogado. É óbvio que a reunião do comitê e a discussão preliminar devem ser feitas o mais rápido possível, tudo com o objetivo de minimizar ao máximo as consequências negativas para o oficial que acompanham a esclarecimento do procedimento em seu caso.
- e com uma visão visionária. O procedimento em questão acentuou a necessidade de ancorar as regras em uma diretriz que trate concretamente do processo de cessação do mandato e não apenas da nomeação. As Fontes Normativas Relacionadas ao Procedimento Término do mandato As que existem atualmente estão ausentes e deixam muitas pontas em aberto. Nesse sentido, é apropriado que as partes envolvidas considerem a questão o mais rapidamente possível e de forma a fornecer uma resposta às diversas questões levantadas no âmbito do processo diante de nós sobre a rescisão do mandato de um oficial sênior.
Motivos para "crise aguda e contínua de confiança"
- Agora que chegamos a esse ponto, e para que o quadro não fique ausente, abordarei brevemente a questão adicional sob cuja sombra o julgamento é objeto da audiência adicional - os fundamentos para a rescisão do mandato, que trata de "uma grave e contínua crise de confiança". Como dito, esse fundamento é um dos dois fundamentos definidos para a rescisão do mandato de um oficial estabelecido na Resolução 4062. A decisão que é objeto da audiência adicional incluiu várias determinações - ambas por parte do juiz Elron Ambos por parte do juiz Kabub - Quanto à interpretação desse fundamento. Embora em grande parte essas determinações não devam ser consideradas halachá explícitas em si mesmas, quando nos reunimos em um painel ampliado, ainda assim encontrei espaço para definir o taqla, mesmo que brevemente, como elas eram (cf. a discussão Foi criado um Tribunal Superior de Justiça8537/18 Anônimo v. O Grande Tribunal Rabínico de Jerusalém, parágrafo 21 do julgamento do Presidente Animais [Nevo] (24.6.2021)). Esse é o caso, como será explicado abaixo, diante da contradição que surge de algumas decisões incluídas na decisão deste Tribunal com decisões anteriores deste Tribunal.
- No início da discussão, mais uma vez colocarei diante de nossos olhos a redação da seção 4.b(2) da Resolução 4062:
")2) A existência de uma crise grave e contínua de confiança, ou a existência de desentendimentos substanciais e prolongados entre o oficial superior e seus superiores, que criam uma situação que impede o funcionamento eficiente e adequado."
- Nesse contexto, ao delimitar o escopo da interpretação desse fundamento, o juiz argumentou Elron No julgamento, a consideração adicional foi considerada, entre outras coisas, que:
"Na minha opinião, em termos da 'intensidade' da falta de confiança, é de fato claro pela redação da cláusula que uma crise consistente de confiança de grau significativo de severidade é necessária - pois está escrito como 'agudo e prolongado'. Ao mesmo tempo, confiança, por definição, é um termo subjetivo. [...]