Meu colega, o juiz, também compartilhou essa posição no mesmo caso Barak-Erez, que adicionou o seguinte:
"Se for o caso, uma posição na qual os poderes de fiscalização e investigação são investidos não pode ser, por definição, uma posição de confiança, a partir da qual o critério para nomeação e demissão seja 'confiança pessoal'. Esta é uma posição cujo cumprimento reflete lealdade ao público. [...] De fato, é natural que haja confiança entre o governo e todo servidor público subordinado a ele. No entanto, isso não é uma questão de confiança pessoal, mas sim de confiança profissional baseada em desempenho e conquistas. Uma situação de perda de confiança não deve ser descartada, mas deve ser fundamentada e baseada em atos e fatos, e não em preferência pessoal" (ibid., no parágrafo 16 de sua decisão).
[Para completar o quadro, será anotado em um artigo entre parênteses que, no caso de Chefe do Shin Bet Meu colega, o Vice-Presidente, absteve-se Solberg de sua opinião sobre a interpretação da causa da crise de confiança. Isso, no que diz respeito à sua abordagem, não era necessária uma decisão sobre essa questão diante dos acontecimentos ocorridos durante o curso do litígio.]
- Na minha opinião, essa abordagem - que prefere a dimensão objetiva - também é necessária em nosso caso, ao examinar reivindicações dirigidas a um oficial do tipo Comissário da Concorrência. Nesse contexto, devemos remeter novamente à Resolução 345, onde foi determinado que esta não é uma posição em que a implementação da política do Ministro ou do Governo seja uma característica dominante; e que "é exigido um grande grau de independência e independência profissional" por parte do funcionário. Além disso, o fato de o Governo ter determinado na Decisão 4062 que um ministro que deseja encerrar o mandato de um oficial sênior do tipo que está diante de nós deve primeiro se candidatar a um comitê externo composto por representantes profissionais, também indica a necessidade de um exame Objetivamente do pedido do Ministro com base em provas objetivas (e veja, a esse respeito, as palavras do Juiz Kabub citado acima). Todas essas características reforçam a conclusão de que alegações de crise de confiança devem ser examinadas com cautela especial, e que tal alegação não deve ser aceita quando se baseia em uma perda de confiança pessoal-subjetiva. Em vez disso, deve ser garantido que seja sustentada por razões objetivas-profissionais que tenham peso, que tenham base na realidade, indicando que se trata de uma crise de confiança profissional e não pessoal.
- Além disso, confiar nos sentimentos subjetivos de um ministro para examinar seu pedido de encerramento do mandato de um oficial levanta inerentemente uma grande dificuldade prática. Assim, naturalmente, há dificuldade em examinar corações e rins, e isso é verdade mesmo em relação ao Comitê de Nomeações. Portanto, a posição de que a crise de confiança é principalmente subjetiva é, em minha opinião, difícil e levanta muitas questões sobre a forma como essa confiança pessoal deve ser examinada e medida. A isso deve ser acrescentado, como o juiz decidiu Kabub No julgamento que é objeto da discussão adicional, se a causa da ação tivesse sido baseada em sentimento subjetivo, o comitê não teria tido ferramentas para determinar se a causa da ação existe ou não. Em outras palavras, sob essa abordagem, a lógica interna da própria exigência de aceitar a recomendação do comitê é omitida.
Além disso, do ponto de vista material, surge uma dificuldade na abordagem que vê uma crise de confiança como causa de ação com dimensão subjetiva, pois abre a porta ao abuso do termo "confiança" como cobertura para considerações sutras. Um oficial que teme que, se não agir de acordo com a política do escalão ministerial, seu mandato será encerrado por causa de uma crise pessoal de confiança, irá se adaptar à política - e, como resultado, oficiais com poderes de fiscalização e regulação se tornarão posições de confiança dos órgãos ministeriais, em completa contravenção às exigências de independência e independência de seus cargos. Isso contrasta com nosso sistema de governo, no qual os guardiões devem sua confiança ao público e veem, nesse sentido - com as mudanças necessárias - o que escrevi sobre o assunto Chefe do Shin Bet: