- Por fim, não compartilho da autocrítica do meu colega a este Tribunal e de seu alerta sobre os muitos casos que nos aparecem, nos quais são solicitadas medidas temporárias urgentes para atrasar a ação da Autoridade. As decisões sobre a concessão de liminares temporárias e ordens provisórias estão enraizadas neste Tribunal há muitos anos, e a presunção de correção administrativa está diante de nossos olhos. Cada caso é examinado pelos juízes deste Tribunal de acordo com suas circunstâncias e implicações, para que Israel não tenha ficado viúvo. Isso também foi feito em nosso caso, levando em conta o fato de que, no centro do processo, estava a questão de עצם A convocação do comitê, uma questão que foi Redundante sozinho se não tivesse sido concedido um alívio provisório apropriado. De fato, até mesmo o resultado que alcançamos mostra, em retrospecto, o pensamento sobre esse remédio - pois, se não fosse pela espera pela nossa decisão, pode-se supor que a convocação do comitê teria ocorrido sem examinar a possibilidade de um procedimento mais encurtado, uma alternativa de grande importância do ponto de vista de preservar a independência dos titulares do cargo. Não encontrei nenhuma referência a isso nas palavras do meu colega.
| Yitzhak Amit
נשיא
|
Juiz Alex Stein:
- O julgamento do meu colega, o presidente Amit, é aceitável para mim.
- Gostaria de acrescentar e esclarecer duas coisas:
- A possibilidade de que o Comissário do Serviço Público, como chefe do comitê que discutiu a demissão de um oficial sênior, determinasse, proceduralmente, um processo de decisão em duas etapas pelo comitê não foi levantada nem discutida no procedimento anterior. Essa possibilidade é consistente com a opinião do juiz Y. Elron E com minha própria opinião. O Juiz Elron E determinei que o Comissário Não há autoridade para excluir o processo de demissão imediatamente que é apresentada a ele pelo Ministro responsável, e que todo o comitê é quem deve formular e tomar qualquer decisão substancial sobre tal assunto. Essa decisão legal, portanto, continuará válida, com a adição do esclarecimento que diz respeito a uma discussão em duas etapas estabelecida pelo Presidente.
- Quanto à natureza da falta de confiança na relação entre um oficial sênior e o ministro nomeado, como motivo para a demissão do oficial - essa questão não foi motivo de discórdia no processo que precedeu a atual audiência adicional. Direi brevemente que a existência de evidências objetivas que mostrem que o Ministro e o oficial são incapazes de trabalhar juntos e servir o público, por um longo período, também pode fornecer o "teste objetivo" que meu colega o Presidente mencionou em seu julgamento presente. Sujeito a isso, concordo com a determinação do Presidente de que não há espaço para adotarmos um "teste subjetivo" puro como fundamento para a demissão de um oficial sênior pelo Ministro. A adoção de tal "teste subjetivo" pode prejudicar gravemente a independência do serviço público (e me parece que o juiz Elron De qualquer forma, não havia intenção de adotar tal teste na decisão que é objeto do presente processo).
- Além disso, após ler a opinião do meu colega, Vice-Presidente Sohlberg, concordo com seus comentários sobre o trabalho do Assessor Jurídico do Governo neste caso.
Alex SteinJuiz
|