[...]
O Comitê pode recomendar a rescisão do emprego dentro do mandato atribuído ao cargo ou durante o período do Oficial de Emprego, se for comprovado de forma satisfatória que existe uma das seguintes medidas:
(1) a existência de uma clara incompatibilidade com a posição;
(2) A existência de uma crise grave e contínua de confiança, ou a existência de desacordos substanciais e prolongados entre o oficial superior e seus superiores, que criam uma situação que impede o funcionamento eficiente e adequado.
[...]
O comitê determinará seus procedimentos de trabalho, sujeitos ao seguinte:
1) O pedido de parecer do Comitê sobre a rescisão do mandato de um funcionário conforme esta decisão deve ser submetido ao Comitê por escrito pelo Ministro ou pelo Diretor-Geral cujo cargo é membro, detalhando a base factual relevante e os motivos do pedido, juntamente com os documentos que sustentam o pedido, se houver.
2) O comitê formulará sua posição após conceder ao oficial cujo assunto está sendo discutido a oportunidade de falar perante ele, por escrito ou oralmente, e submeterá sua recomendação escrita fundamentada ao ministro e ao oficial.
3) A Comissão do Serviço Civil coordenará o trabalho do comitê" [ênfase adicionada].
- Nossos olhos percebem que a redação da Resolução 4062 autoriza explicitamente o O Comitê como um Todo, todos os seus membros devem aceitar o pedido do Ministro, que inclui detalhes da base factual relevante e os motivos do pedido; formular sua posição; e, finalmente, apresentar sua recomendação, após ouvir o oficial relevante. Nesse sentido, o argumento de que o próprio Comissário tem autoridade independente para rejeitar o pedido do Ministro em tempo real e sem convocar o Comitê não tem fundamento na redação da Resolução 4062 [Entre parênteses, deve-se notar que essa conclusão se destaca em comparação com outros arranjos que se aplicam às atividades de outros comitês consultivos. Nesse contexto, compare-se, por exemplo, o Procedimento 1.14.0001 da Autoridade de População e Imigração: "O Procedimento para Regulamentar o Trabalho do Comitê Profissional Consultivo ao Ministro de acordo com Vai' 7 Direito Cidadania e Entrada em Israel (Ordem Temporária) 588"II 2022" (30 de dezembro de 2024). O procedimento trata de um comitê profissional cuja função é examinar razões humanitárias especiais em pedidos de permissões de residência e recomendá-las ao Ministro do Interior, e concede autoridade explícita ao coordenador do comitê para rejeitar pedidos in limine sem transferi-los para discussão do comitê (ver seção 2.e. do procedimento); Quanto ao escopo da autoridade do supervisor do comitê para rejeitar pedidos in limine, veja: 77"m 2357/14 Ashbrook v. Ministério do Interior [Nevo] (19.3.2015)].
- Nesse contexto, a posição dos requerentes de que o comissário tem autoridade para não convocar o comitê que buscava ser construído ao longo das etapas do processo a partir de duas possíveis fontes de autoridade: primeiro, argumentou que a convocação do comitê pelo comissário é uma decisão administrativa em si mesma e, como tal, deve ser baseada em uma base factual adequada; e segundo, a seção 4.d(3) da Resolução 4062, que estabelece que a Comissão do Serviço Civil Concentre-se o trabalho do comitê. Como será detalhado abaixo, não acredito que esses argumentos sejam suficientes para estabelecer a posição de que o comissário tem autoridade para impedir a convocação do comitê a pedido apresentado pelo ministro.
- Começarei com o argumento de que a convocação do comitê constitui uma decisão administrativa que exige uma base factual adequada e, portanto, se for constatado que não há base factual para o pedido do ministro de cessação do cargo, o comissário não poderá convocar o comitê.
Não acredito que a exigência de uma base factual adequada possa, por si só, conferir uma fonte independente de autoridade e, de fato, esse argumento assume em grande parte o que é buscado. De fato, a base da instituição está em nosso direito administrativo de que toda decisão administrativa deve ser baseada em uma base factual apropriada à sua natureza e características (veja: Tribunal Superior de Justiça 987/94 Euronet Golden Lines (1992) Ltd. v. Ministro das ComunicaçõesIsrSC 48(5) 412,423 (1994); Tribunal Superior de Justiça 297/82 Berger v. Ministro do InteriorIsrSC 37(3) 29,50-48 (1983)). Assim, como é bem conhecido, a ausência de uma base factual pode, às vezes, estabelecer um fundamento independente para intervenção judicial (veja, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 58681-11-25 Ordem dos Advogados de Israel v. Ministro da Justiça, parágrafo 7 do meu julgamento [Nevo] (3.12.2025); Tribunal Superior de Justiça 8647/22 Associação pelos Direitos Civis em Israel v. Ministério dos Assuntos Sociais e Seguridade Social, parágrafos 81-82 [Nevo] (18.9.2025); Tribunal Superior de Justiça 6745/19 Luvton v. Advogado-Geral Militar, parágrafos 63 e 80 do julgamento do Presidente A. Hayut e o julgamento do juiz Solberg [Nevo] (14.3.2022); Tribunal Superior de Justiça 635/95 Serviço de Táxis Hadarim Rehovot K. Ekron Mazkeret Batya Ltd. v. Ministro dos Transportes, IsrSC 51(5) 723,747-748 (1997)). No entanto, esse requisito está relacionado à etapa do processo administrativo adequado (ver: Barak-Erez Direito Administrativo, nas pp. 261-263) - não substitui a primeira etapa na análise de qualquer decisão administrativa - a etapa da autoridade.