Em outras palavras, , O propósito do acordo de conflito de interesses, Como esclarecido na jurisprudência, Inna Resumo Impedir a possibilidade de influenciar o depoimento de uma testemunha. A isso, acrescento que a posição de que, ao concluir o depoimento de uma certa testemunha, o acordo de conflito de interesses em seu caso termina é ilógica. É claro que o acordo de conflito de interesses tem a intenção de evitar situações em que a testemunha também será apresentada "Benefício" para seu depoimento (depois que ele terminar). Caso contrário, haverá preocupação de que testemunhas estejam presentes no julgamento (e não apenas aquela que desfruta do mesmo "Benefício") verá o que será feito com a pessoa que é o objeto do acordo "Hefetz visitou".
Além disso, em termos de visibilidade pública, sem abordar as fortes alegações levantadas sobre a importância do conteúdo do depoimento de D."R. Ben-Hai-Segev, e até mesmo ignorando o fato de que a acusação no julgamento criminal do primeiro-ministro tentou declará-lo como"Testemunha Hostil" - Há uma razão para a falha no fato de que o primeiro-ministro está agindo para promover a nomeação de uma testemunha em seu julgamento para um cargo público sênior. Portanto, mesmo que neste estágio não haja possibilidade prática para o primeiro-ministro influenciar o depoimento já dado - E sem precisar entrar nas questões que surgiram em relação à possibilidade teórica de um demônio"R. Ben Hai-Segev será chamado novamente para testemunhar (seção 167 Para a Bondade"פ) - Seu envolvimento muito ativo no processo de tomada de decisão do governo provavelmente gerará dúvidas entre os observadores à margem sobre se a distinção entre o interesse pessoal do primeiro-ministro e sua posição pública foi totalmente preservada. Também deve-se notar que há até uma razão para a falha na tentativa do primeiro-ministro de promover uma interpretação restritiva de seu próprio arranjo. Em particular, porque ele não consultou o advogado sobre o assunto com antecedência, como deveria ter feito se surgisse dúvida em seu coração, e mesmo sem explicar o "Interpretação" Isso é dele em tempo real - Em vez disso, ele lembrou de apresentar a interpretação restritiva do acordo apenas retroativamente, após argumentos apresentados sobre o assunto.
- Portanto, nossa conclusão é que, na decisão do Primeiro-Ministro de colocar na pauta a questão do voto nos membros do Conselho, incluindo o Dr. Ben Hai-Segev; em sua decisão de usar sua autoridade sob a Seção 9 do Regulamento do Governo no contexto dessa votação; e em sua participação na reunião do Gabinete e em sua votação sobre a nomeação do Dr. Ben Hai-Segev - o Primeiro-Ministro violou o acordo de conflito de interesses. Nesse contexto, deve-se lembrar que na decisão do governo foi explicitamente declarado que "o secretário do governo anunciou que, de acordo com os regulamentos para o trabalho do governo, o primeiro-ministro define a pauta para a discussão do governo e aprovou a inclusão da proposta de resolução no assunto" [ênfase adicionada].
- Como concluímos que o Primeiro-Ministro estava em conflito de interesses em relação à nomeação do Dr. Ben-Hai-Segev, é necessário concluir que ele não tinha direito a participar do processo de tomada de decisão sobre sua nomeação. Nesse contexto, não há influência no fato de que a decisão do governo foi, em última instância, adotada por unanimidade, ou que o voto do Primeiro-Ministro não foi necessário para sua aceitação. Isso, primeiro, leva em conta que, segundo o Secretário do Gabinete, a própria inclusão da resolução proposta foi feita com a aprovação (pessoal) do Primeiro-Ministro; e também que a regra que proíbe conflito de interesses também se aplica à participação no processo de tomada de decisão de um órgão colegiado como o governo, ainda mais quando se trata do Primeiro-Ministro, e a própria participação de uma pessoa em conflito de interesses prejudica a condução adequada do procedimento. Em um contexto semelhante, tive a oportunidade de esclarecer o seguinte no caso da Ordem:
"Um oficial que se encontra em situação de conflito de interesses não pode fazer parte do processo de tomada de decisão sobre uma questão sobre a qual existe conflito de interesses; e sua mera participação na votação prejudica a integridade de todo o processo. Assim, o tribunal decidiu mais de uma vez, em vários contextos de tomada de decisão por órgãos colegiados [...] Se assim for, o simples fato de o Primeiro-Ministro ter participado da discussão e votado, o que, como foi referido, estava em situação de conflito de interesses, leva à invalidade da decisão, já que a regra do conflito de interesses também se aplica aos órgãos colegiados" (ibid., nos parágrafos 86-87).