A partir daqui, vou analisar a importância da decisão do governo de revotar sobre o defeito mencionado.
A importância da decisão do governo de votar novamente
- Como se pode lembrar, uma semana após a decisão do governo, em 31 de março de 2026, o governo tomou a decisão do governo de revotar. Não há disputa de que o primeiro-ministro não participou do processo que precedeu a decisão do governo de revotar. A decisão do governo de revotar observou que "o primeiro-ministro não está presente na discussão e não participa da votação. O ministro Yariv Levin assume seu lugar e anuncia que adicionou a questão à pauta de acordo com a autoridade estabelecida nos regulamentos de trabalho do governo." Ao final da discussão, os ministros do governo votaram por unanimidade sobre a decisão do governo de revotar, esclarecendo que essa decisão não prejudica a validade da decisão do governo, e que ela foi adotada, entre outras coisas, "para evitar apenas palavras vazias" em relação à alegação de conflito de interesses do primeiro-ministro.
- Nesse contexto, precisamos examinar se a decisão do governo de revotar é suficiente para corrigir a falha na decisão do governo, na medida em que essa falha se relaciona ao envolvimento do primeiro-ministro na nomeação do Dr. Ben-Hai-Segev. Sobre essa questão, o governo e o Dr. Ben-Hai-Segev alegam que, na medida em que houve uma falha na decisão do governo, essa falha foi corrigida por meio da decisão do governo de revotar, na qual o primeiro-ministro não participou em nenhum momento.
Não encontrei qualquer fundamento nesse argumento, e isso sem sequer abordar a questão de saber se o conflito de interesses em que o Primeiro-Ministro foi encontrado "Pasta" O restante dos membros do governo (compare: Bar, no parágrafo 88; Nesse contexto, veja também: Ministério da Justiça A Equipe para Repensar a Responsabilidade por Conflitos de Interesse 49 (2018)). Vou explicar.
- O propósito das leis do conflito de interesses não pode ser conciliado com uma situação em que um funcionário em conflito de interesses participa da formulação de determinada decisão, anuncia abertamente sua posição sobre a questão em discussão e, poucos dias depois, a mesma decisão é tomada por seus subordinados ou colegas no mesmo órgão colegiado. Isso é feito sem realizar uma reavaliação da questão, com a única mudança sendo sua ausência da reunião. Legalizar tal medida pode tornar as leis de conflito de interesses sem sentido, e até criar um incentivo para tomar decisões "renovadas" que não passam de uma cobertura formal destinada a legitimar uma decisão tomada à sombra de um conflito de interesses.
- De fato, em certas circunstâncias, uma correção tardia do defeito que aderiu à decisão ou ao processo administrativo pode levar à sua recuperação retroativa. No contexto dessa questão, o juiz Willner esclareceu que:
"Para que o procedimento defeituoso seja corrigido como resultado de uma emenda retroativa, a autoridade administrativa deve considerar os novos dados decorrentes dessa emenda com coração aberto e mente disposta, e se necessário, até mesmo alterar sua decisão de acordo" [ênfase adicionada] (Tribunal Superior de Justiça 6905/18 Naji v. Comandante Militar da Região da Cisjordânia, parágrafo 17) (2.12.2018)).