[...]
A forma como o membro do conselho cessante achou adequado falar contra mim pessoalmente, e a forma como fui atacado por votar ontem à noite [...] me esclareceu a grande tensão criada e a luta irrelevante que atualmente existe entre os dois conselhos, de uma forma que dificulta minha permanência no conselho que está saindo no ambiente atual."
Mais tarde em sua carta, D. anunciou"R. Vanig sobre sua renúncia ao cargo no conselho "Saída" apenas. No entanto, algumas horas depois, D. anunciou"R. Venig ao Ministro das Comunicações por sua renúncia à sua participação no Conselho "Chegando".
- No mesmo dia, 1º de junho de 2026, o Prof. Caspi renunciou ao seu cargo apenas no conselho "cessante ". O Prof. Caspi também esclareceu em sua mensagem ao Ministro das Comunicações que "o acima mencionado não constitui renúncia, nem renúncia teórica ou prática à minha futura nomeação como membro do novo conselho [ o conselho "que está chegando" [...] e isso após a remoção do impedimento legal para sua convocação."
- A Sra. Kedem Maktovi também optou por renunciar apenas ao seu cargo no conselho "cessante ". Ela o fez em uma carta datada de 1º de junho de 2026, na qual esclareceu que "o acima mencionado não constitui renúncia, renúncia ou retirada da minha nomeação como membro do [conselho que está entrando]."
- Dois dias depois, em 3 de junho de 2026, o Sr. Shimoni informou ao Ministro das Comunicações sua renúncia apenas ao conselho "de saída". O Sr. Shimoni também esclareceu que sua renúncia não se aplica ao seu mandato como membro do conselho "que está entrando" ("Para evitar dúvidas, deve-se esclarecer que o acima referido não constitui renúncia, renúncia ou retirada da minha futura nomeação como membro do novo conselho [ o conselho "que está entrando" [...] e isso após a remoção do impedimento legal para sua convocação").
- Mais cedo naquele dia, em 3 de junho de 2026, a Dra. Wenig informou ao Ministro das Comunicações que queria retirar sua renúncia, pois alegou não entender a importância pública da decisão.
- Também vale ressaltar que, paralelamente à renúncia dos membros "saívos" do conselho, a Ministra das Comunicações iniciou um processo de audiência para outra membro "cessante" do conselho, a Sra. Bahloul, e solicitou o término de seu mandato como conselheira devido a uma alegação de conflito de interesses conforme os artigos 9(a)(7) e 10(c) da lei.
- Após os desenvolvimentos mencionados, em 3 de junho de 2026, o Ministro das Comunicações escreveu uma carta ao Assessor Jurídico do Ministério das Comunicações e ao Assessor Jurídico da Segunda Autoridade, na qual relatou ter recebido sete cartas de renúncia em nome dos membros do Conselho "cessante". O Ministro acrescentou que, embora uma das membros do Conselho tenha solicitado a retirada de sua renúncia, ele enfatizou que "a partir do momento em que a carta de renúncia foi entregue ao Ministro, a renúncia entrou em vigor e não há possibilidade de retratá-la." De qualquer forma, o ministro afirmou que o número de membros do conselho era inferior ao número mínimo exigido pela seção 21 da Segunda Lei de Autoridade, segundo a qual pelo menos dois terços dos membros do conselho são obrigados a servir - e, portanto, o conselho "cessante" não atende mais às qualificações e não pode convocar ou tomar decisões. O ministro também insistiu que, na situação em questão, o presidente do conselho "cessante " está impedido de exercer seus diversos poderes.
- No contexto desse desenvolvimento, vários avisos foram apresentados em nome dos peticionários, nos quais se alegava, entre outras coisas, que a renúncia dos membros "cessantes" do conselho decorria de pressões indevidas exercidas pelo ministro. Foi ainda argumentado que isso foi uma ação artificial destinada a impedir as decisões provisórias tomadas no processo e, em particular, para evitar - na prática - a possibilidade de que o conselho "cessante" fosse obrigado a comprar uma corrente. O Procurador-Geral também se referiu à renúncia dos membros "cessantes" do conselho e afirmou que se tratou de uma medida coordenada e organizada cujo propósito era anular e impedir as decisões provisórias tomadas no processo. O Procurador-Geral conclui isso à luz de várias circunstâncias: o momento das renúncias e sua proximidade com nossa decisão de 15 de maio de 2026; a resposta do Ministro à nossa decisão; a proximidade das próprias renúncias; a grande semelhança entre as cartas de demissão; e o fato de que a maioria dos renunciantes renunciou apenas ao conselho "cessante" e não ao conselho "que está entrando". Assim, fomos solicitados pelos peticionários e pelo conselheiro a emitir uma ordem judicial que permitisse a continuidade da atividade do conselho "cessante" mesmo com o número atual de membros.
- Posteriormente, em nossa decisão de 9 de junho de 2026, instruímos o Ministro das Comunicações e os membros "cessantes" do conselho - Dr. Raviv, Sr. Assi, Sr. Shimoni, Prof. Caspi, Sra. Kedem Maktovi e Dr. Wenig - a apresentarem um argumento suplementar apoiado por declarações, nos quais eles eram obrigados a abordar, entre outras coisas, alegações sobre o envolvimento, direta ou indiretamente, do ministro ou de qualquer pessoa em seu nome na decisão dos membros "cessantes" do conselho de renunciar.
- Em 14 de junho de 2026, a Dra. Venig, que não está representada no processo, apresentou uma declaração em seu nome. Devido à importância e singularidade do caso, vou apresentar partes significativas da declaração:
"Em 28 de maio de 2026, o Chefe de Gabinete do Ministro das Comunicações, Sr. Elad Zamir, me ligou e sugeriu que eu renunciasse ao conselho que estava saindo. A conversa foi conduzida com uma nuance manipuladora para me ilustrar a viabilidade dessa renúncia. Disse a ele que não poderia fazer isso com Mordechai Mordechai, presidente do conselho cessante, que ele é uma pessoa cujo julgamento eu aprecio e que, se este conselho fosse solicitado a voltar, eu ficaria. Ele continuou a me convencer sobre esse assunto, enfatizando o fato de que foi o ministro quem estendeu meu mandato. Me senti desconfortável e disse que deveria considerar isso e que consultaria. Ele pediu que a conversa permanecesse entre nós. Prometi que assim seria [...] Durante o dia, a conversa pesava sobre mim, nem que fosse porque, se eu cooperasse e renunciasse após o pedido dele, poderia enviar a mensagem errada e se tornar um padrão ou método para alcançar metas no futuro. Decidi informá-lo que não renunciaria, e assim foi [...] No domingo, 31 de maio, fui votar por telefone em uma reunião do conselho realizada pelo conselho que estava saindo. Uma mensagem hostil no WhatsApp que recebi de um dos participantes da reunião me deixou um gosto particularmente amargo. No dia seguinte, conversei com dois membros dos conselhos que estão saindo e nos conselhos entrantes. Essas conversas me deixaram com outro gosto de desconforto e agitação. Como senti que os dois conselhos estavam atualmente marcados por emoções irrelevantes, decidi, para manter minha paz de espírito, renunciar a ambos. Um dia depois, soube da extensão da renúncia dos conselheiros que servem nos dois conselhos que, em um momento estranho, haviam renunciado um após o outro do conselho que estava saindo [...] Senti-me mal por ter me tornado parte de um plano para destituir o conselho que estava saindo contra minha vontade e que, no momento, devido ao timing, minha renúncia estava jogando a favor deles e me tornando parte de uma conspiração na qual não quero, no mínimo, participar dela. Na verdade, fiquei chocado com a possibilidade de eu fazer parte disso. Liguei para Mordechai Mordechai e pedi que ele retirasse minha renúncia, ele disse que iria investigar. No dia seguinte, ele me respondeu e me pediram para escrever meu pedido (que foi apresentado emum recurso criminal um dia depois) para retirar minha renúncia [...]