Tribunal Superior de Justiça 41953-07-26 Israel Livre vs. Knesset - parte 13

Ao longo do caminho, essa afirmação foi estabelecida, renovada, triplicada e, na prática, percebida como o ponto de partida para a discussão da questão (veja, entre outros: Tribunal Superior de Justiça 6298/07 Ressler v.  Knesset de Israel, IsrSC 65(3) 1 (2012), pp.  32,39,101-100,127-125,149-150 (adiante: Tribunal Superior de Justiça 6298/07); Tribunal Superior de Justiça 1877/14, parágrafos 42-45 do julgamento do Presidente M.  Naor, parágrafo 2 da opinião do juiz Y.  Amit, parágrafo 3 da opinião do juiz v.  Hendel, parágrafo 3 da opinião do juiz H.  Melcer; Exceções a esse respeito foram o Vice-Presidente (aposentado) M.  Cheshin, e o juiz A.  Grunis; Veja, respectivamente: Tribunal Superior de Justiça 6427/02, pp.  751-753 e pp.  805-806; Para as críticas expressas na literatura à referida determinação da opinião majoritária, seja no nível de princípio ou individual, veja, por exemplo: Dorfman, pp.  141-144; Safira, pp.  376-378; Sigal Kogut e Efrat Hakak "Algum direito constitucional foi violado?? A necessidade de estabelecer definições claras de um direito constitucional - o direito constitucional à igualdade como uma parábola" Shaarei Mishpat ז 99,125-129 (2014)).

67. No âmbito da minha opinião no caso do Tribunal Superior de Justiça de 1877/14 (em uma opinião minoritária em oposição à opinião majoritária dos meus 8 colegas), refleti um pouco sobre essas determinações. Entre outras coisas, observei que "a violação da igualdade aqui não é do tipo clássico, na qual o tribunal protege qualquer indivíduo ou grupo particular que tenha sido discriminado em relação ao restante da sociedade.  No caso em que nos apresentamos, um benefício é concedido a um certo grupo, sem que isso seja um tratamento abusivo e discriminatório para outros.  Portanto, isso é uma alegação de discriminação de outro tipo.  Também requer uma base teórica alternativa, como justificativa para conduzir uma revisão constitucional de acordo com ela." Também observei que "individualmente, deveria ser perguntado: O não alistamento dos estudantes de yeshivá leva a uma violação da dignidade humana do restante da sociedade? Essa determinação é um pouco difícil para mim, porque para mim, o serviço nas IDF é principalmente um privilégio e uma obrigação menor.  [...] De fato, é um privilégio contribuir para a sociedade e servir nas IDF; quem evita isso prejudica sua própria dignidade mais do que a dos outros.  Há, portanto, espaço para argumentar que o arranjo de conscrição é tratado como uma violação da dignidade humana com base em uma concepção excessivamente ampla desse conceito, no sentido de 'sua dignidade preenche o mundo' [...], de uma forma que pode levar ao desrespeito pelo valor da dignidade humana" (ibid., parágrafos 43-44; em apoio a uma abordagem que vê o serviço militar não apenas sob a ótica de obrigatório, mas também sob a ótica da direita, veja: High Court of Justice 3227/20 Kliger v.  Minister of Defense, parágrafo 1 da opinião de meu colega, Justice R.  Ronen [Nevo] (13 de abril de 2026)).
68. No entanto, esclareci ali que "estou disposto a aceitar a suposição do meu colega de que há aqui uma violação do direito constitucional à igualdade, pois deriva do direito à dignidade humana; um senhor já instruiu (Bavli, Shabat 51a), e não é minha intenção, no âmbito desta discussão, discordar dos conceitos básicos estabelecidos sobre essa questão" (ibid., parágrafo 47). Nesse assunto também, não pretendo discordar desses conceitos básicos, mas gostaria de me aprofundar no que mudou desde que a decisão foi proferida no caso da Alta Corte de Justiça 1877/14, há cerca de 9 anos, e em particular desde o início da guerra.
69. No decorrer da audiência de outras petições, que só recentemente vieram à tona e tratavam da aplicação da obrigatória obrigatória prevista na Lei do Serviço de Defesa para membros do público ultraortodoxo, achei adequado observar o seguinte: "A mesma desigualdade opressora e gritante que estava na base de versões anteriores dessa questão tornou-se cada vez mais severa desde o início da guerra em 7 de outubro de 2023. Como declarado pelos respondentes do estado, 'a previsão atual é de cerca de 110 dias de reserva para o batalhão em 2025'; quase um terço do ano.  Esses 110 dias somam as muitas centenas de dias que os reservistas foram obrigados a cumprir desde o início da guerra.  O fardo é extremamente pesado.  As amplas consequências - para a vida daqueles que a suportam, para seu estado físico e mental, para suas famílias - são insuportáveis" (Tribunal Superior de Justiça 5819/24 The Movement for Quality Government in Israel v.  Minister of Defense, parágrafo 35 [Nevo] (19 de novembro de 2025); essas palavras foram de fato feitas no âmbito de um exame conduzido em nível administrativo, mas sua lógica também é boa para ilustrar o ponto em nosso caso).  Também não é supérfluo notar, nesse contexto, entre outros, que na mesma semana em que a emenda foi aprovada, o Knesset também aprovou, em sua segunda e terceira leitura, o Projeto de Lei do Serviço de Defesa (Emenda nº 29 e Ordem Temporária), 5786-2026, que estendeu o serviço regular; que a idade de isenção do serviço de reserva também aumentou durante a guerra (Lei do Serviço de Defesa (Emenda nº 26 - Ordem Temporária - Espadas de Ferro), 5784-2024); e que o alistamento de estudantes das yeshivot Hesder, programas preparatórios pré-militares e daqueles que cumprem anos de serviço - foi avançado.
70. Tudo isso, mesmo antes de eu mencionar que "muitos foram mortos; milhares ficaram feridos, tanto física quanto mentalmente. Famílias foram despedaçadas, reservistas perderam seus meios de subsistência; muitos soldados e civis carregarão consigo cicatrizes que esse período lhes deixou por toda a vida" (ibid., parágrafo 74).  É importante enfatizar que o impacto do aumento dramático do fardo ocorrido como resultado do início e continuação da guerra supera em muito as consequências diretas do serviço militar em si.  Um reservista cujo progresso no trabalho é prejudicado, ou que é forçado a estender seus estudos por mais um ano e atrasar sua entrada no mercado de trabalho, devido a repetidas rodadas; que o cônjuge, que é forçado a lidar por longos períodos como pai solteiro, com tudo que isso implica; aqueles familiares e amigos, que vivem por longos períodos em ansiedade constante e contínua, ficam acordados à noite, ficam indignados com qualquer notícia sobre um "incidente de segurança", considerando o serviço do filho ou filha na linha de frente; e muitas outras consequências semelhantes, que se expressam em diversos aspectos da vida e afetam círculos cada vez maiores.
71. Disse estas palavras - que são bem conhecidas, infelizmente, por todos em nossos distritos nos últimos anos - para esclarecer que, na prática, a violação de todos esses valores, interesses e direitos envolvidos no dever de recrutar, e que são a expressão prática e tangível da violação da igualdade - vida e integridade corporal, autonomia, propriedade, liberdade de ocupação e mais - piorou imensamente desde então; tanto em seu escopo quanto em sua intensidade. Naturalmente, isso tem implicações para a análise constitucional em nosso caso.
72. Simplificando, a emenda em questão priva as IDF de uma das principais ferramentas à sua disposição para fins de cumprir a obrigação de alistar. Uma ferramenta que, segundo seus órgãos profissionais - responsáveis pela execução do dever de recrutamento - tem a capacidade de criar um efeito positivo e eficaz no incentivo para o alistamento.  De acordo com a emenda, a negação dessa ferramenta é realizada apenas contra membros do público ultraortodoxo (como esclarecerei abaixo, a emenda nem sequer limita efetivamente sua aplicação apenas a estudantes de yeshivá), aqueles cuja não conscrição criou a desigualdade que foi o foco da discussão em todas aquelas petições anteriores; e sem qualquer mecanismo alternativo de aplicação ou sanções suplementares, que possam equilibrar o efeito criado pela negação das ferramentas de fiscalização existentes (enfatizarei, para evitar dúvidas, que não deve ser inferido do que disse aqui sobre uma situação em que a negação de prisões como meio de cumprir o dever de recrutamento teria sido negada de forma igual, para toda a população).  Claramente, isso é capaz de agravar a desigualdade em relação ao suporte do ônus do serviço militar e, de qualquer forma, a violação do direito à igualdade.  Parece que as coisas estão claras.

Um propósito adequado? Notas preliminares

73. Como é bem sabido, o artigo 8 da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas nos instrui que, quando se encontra uma violação de um direito constitucional, como em nosso caso, devemos examinar se a emenda atende às condições da cláusula de limitação. Para os fins dessa análise, é necessário rastrear, entre outras coisas, o propósito da emenda.  Isso porque um dos critérios que a emenda é obrigada a cumprir é aquele segundo o qual a infração é feita "em uma lei apropriada aos valores do Estado de Israel, que tem um propósito adequado." Nesse contexto, há indicações contraditórias.  Por um lado, a Seção 26B da Lei do Serviço de Defesa, cláusula de finalidade da emenda, declara explicitamente seu propósito: "Em reconhecimento à importância do estudo da Torá, um arranjo especial foi estabelecido, por ordem temporária, para o congelamento da detenção de estudantes de yeshivá cuja Torá é sua arte." Por outro lado, em resposta apresentada em seu nome, o Secretário do Gabinete afirmou que "o objetivo da ordem temporária [...] era evitar uma guerra civil e uma diminuição no número de ultraortodoxos alistados nas FDI", objetivos que também foram mencionados em sua carta ao Presidente do Comitê de Relações Exteriores e Defesa de 26 de junho de 2026, que deu início à legislação da emenda.
74. À primeira vista, foi possível deliberar sobre qual é o propósito da emenda em questão - aquele que o legislativo considerou adequado ancorar nas Escrituras, ou se esses são os objetivos nos quais o Secretário do Gabinete estava se posicionando? Mas, nas circunstâncias do caso, acredito que, uma vez que a lei define explicitamente seu propósito, é suficiente fazê-lo, e esse é o propósito que deve ser definido como o 'propósito da emenda'. Além disso, como questão institucional, quando lidamos com a interpretação da legislação, me parece, sem mais delongas, que há boas razões para preferir, como regra, a posição explícita e clara do legislativo, que foi expressa em um livro, em vez da posição do governo em relação ao propósito da emenda (enfatizarei que essa é uma tensão diferente daquela que surge quando há incompatibilidade entre um propósito explícito ou subjetivo e um propósito implícito ou objetivo).  Sobre o fato de que, em geral, grande peso deve ser dado ao propósito aprendido da linguagem explícita da lei, no âmbito da formulação do propósito da lei na fase de interpretação (mesmo que não seja necessariamente uma consideração específica), veja, por exemplo, e compare: Audiência Adicional High Court ofJustice 5026/16 Gini v.  Chief Rabinoate of Israel [Nevo] (12 de setembro de 2017), parágrafos 19,24-25 da decisão do Presidente   Naor, e parágrafos 15-21 da minha opinião; veja também: Tribunal Superior de Justiça 9098/01 Genis v.  Ministério da Construção e Habitação, IsrSC 59(4) 241,288 (2004)).
75. O propósito da emenda, conforme definido pelo legislativo, contém, portanto, um propósito abstrato - o reconhecimento da importância do estudo da Torá - e um propósito concreto, que é a expressão prática do propósito abstrato no contexto em questão, e seu propósito é congelar processos de execução contra obrigadores de conscrição cuja arte é a Torá. Esse propósito apresenta dois desafios quanto à capacidade de analisar a emenda sob a ótica da cláusula de limitação.  Primeiro, é possível refletir sobre o grau de conexão entre o propósito abstrato e o propósito concreto; Isso, entre outras coisas, ocorre no fato de que os processos de fiscalização contra membros do público ultraortodoxo nesse contexto são realizados à luz de sua evasão da obrigação de servir nas forças armadas; não para o estudo da Torá, Deus nos livre.  Se assim for, surge a questão se a suspensão desses procedimentos é realmente uma concretização do valor do estudo da Torá.  O segundo desafio diz respeito ao fato de que estamos lidando com um caso em que há uma identidade entre o propósito concreto e os meios.  Em outras palavras, o propósito concreto da suspensão dos processos de fiscalização contra aqueles que são obrigados a se alistar é também o meio utilizado pela emenda: "Nenhuma prisão, investigação ou processo de fiscalização será realizado" contra 'estudantes de yeshiva', conforme definido na lei, por delitos de evasão de alistamento, deserção ou ausência do serviço sem permissão (seção 26G da emenda).  Essa situação provavelmente levantará uma dificuldade quanto à análise da proporcionalidade da emenda, já que a maior parte deste exame trata da relação entre os meios e o propósito.  Enfatizarei, nesse contexto, que obviamente não há dificuldade, em termos da constitucionalidade do arranjo em análise, na própria existência de uma sobreposição entre o propósito e os meios; o desafio diz respeito apenas à aplicação dos testes da cláusula de limitação em um caso como este, e não ao próprio arranjo.  De qualquer forma, esses desafios nos acompanharão mais adiante na análise.
76. Vamos começar com o primeiro desafio. Dado um propósito abstrato e um propósito concreto, cuja conexão não é necessariamente próxima, qual é o propósito relevante para analisar os testes da cláusula de prescrição? A jurisprudência exigiu vários aspectos dessa questão (ver, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 1030/99 Oron v.  Speaker of the Knesset, IsrSC 56(3) 640,665-664 (2002)).  Em nosso caso, tanto a análise da emenda à luz do propósito abstrato quanto sua análise sob a perspectiva do propósito concreto são possíveis e, em todo caso, levam ao mesmo resultado.  Por questões de completude, e para não encontrar uma deficiência, portanto, seguirei ambos os caminhos em paralelo.
77. Primeiro, o propósito abstrato é o reconhecimento da importância do estudo da Torá. Examinar esse propósito em nosso caso não é simples.  Como pode ser lembrado, em versões anteriores da questão do alistamento de estudantes de yeshiva, determinou-se que o reconhecimento da importância do estudo da Torá é um propósito adequado nesse contexto, mas isso ocorre apenas dentro do quadro de um equilíbrio com outros propósitos, em primeiro lugar: reduzir a desigualdade no fardo do serviço militar (junto com outros propósitos, como aumentar a participação do público ultraortodoxo na força de trabalho e criar uma solução acordada e gradual; veja: Tribunal Superior de Justiça 6427/02, pp.  700-705; Tribunal Superior de Justiça 1877/14, parágrafo 52).  Embora, desconectado do contexto, certamente, o reconhecimento da importância do estudo da Torá seja um propósito adequado, surge a questão: o reconhecimento da importância do estudo da Torá, como propósito exclusivo, adequado para um arranjo no contexto atual, que tem seu lugar na Lei do Serviço de Defesa? Especificamente, é possível perguntar se a exaltação desse propósito, no contexto atual, em uma guerra tão terrível, difícil e sangrenta, sem levar em conta o propósito de segurança expresso nas necessidades das FDI, ou a necessidade de reduzir a desigualdade no ônus do recrutamento obrigatório, atende a esse teste? Duvido.  Por outro lado, o autor pode argumentar que, nesta fase, a relação entre o propósito do acordo em questão e outros propósitos relevantes não deve ser levado em conta.  De qualquer forma, estou disposto a supor que esse é, de fato, um propósito adequado no contexto em questão.
78. Agora, para o propósito concreto. A jurisprudência sustentou que esse propósito pode ser de grande importância no quadro do exame constitucional.  Há duas razões para isso.  Primeiro, do ponto de vista prático, o exame não é realizado em um 'vácuo', mas no contexto da violação do direito constitucional; essa é sua essência e a razão de sua existência.  Portanto, o propósito relevante é "o propósito subjacente à disposição da lei que viola os direitos humanos", ou seja, aquele que está na base da disposição específica e concreta (Tribunal Superior de Justiça 1661/05 Conselho Regional da Costa de Gaza v.  Knesset de Israel, IsrSC 59(2) 481.548 (2005) (doravante: o caso da Costa de Gaza)).
79. Segundo, para fins de análise dos termos da cláusula de limitação, o propósito abstrato pode às vezes gerar dificuldades e, em particular - pode ser considerado ineficaz para fins de exame real: "Parece que o propósito de qualquer norma pode ser apresentado em um nível de abstração que permita determinar que ela é um propósito adequado (usando termos como 'segurança pública', 'ordem pública', 'estabilidade do governo' e assim por diante). No entanto, não se deve se deixar cativar por uma formulação ou outra, e o conteúdo da questão deve ser examinado" (High Court of Justice 7146/12 Adam v.  Knesset, parágrafo 18 da opinião do juiz   Vogelman [Nevo] (16 de setembro de 2013) (doravante: o caso Adam)).  Em outras palavras, quando o propósito da legislação é formulado no mais alto nível de abstração, o tribunal às vezes é obrigado a examinar o próprio arranjo, na prática, e a rastrear a questão que busca regular, ou a esclarecer o problema com o qual se pretende tratar; Ou seja, examinar o propósito no contexto concreto em discussão.
80. Na verdade, isso é exigido, pelo menos até certo ponto, do próprio teste do propósito adequado. De acordo com nossa doutrina constitucional, esse teste possui dois níveis: "Um nível examina o conteúdo do propósito, o outro nível examina o grau de necessidade para sua realização" (Tribunal Superior de Justiça 5016/96 Horev v.  Ministro dos Transportes, IsrSC 51(4) 1,52 (1997) (doravante: o caso Horev); veja também, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 5304/15 The Medical Association of Israel v.  Knesset of Israel, parágrafo 17 [Nevo] (11 de setembro de 2016)).  Em alguns casos, para examinar o grau de necessidade para a realização do propósito, é necessário examinar o propósito de forma dependente do contexto, à luz da questão ou problema concreto que o arranjo em questão está lidando.  Caso contrário, o teste pode se tornar quase sem sentido (por exemplo, como mencionado acima, com base no interesse da pessoa, a questão de saber se a 'segurança pública' é um propósito que precisa ser realizado pode se mostrar particularmente ineficaz).

Um propósito concreto adequado? Aplicação

81. Portanto, passarei para a análise do propósito concreto. Começarei pelo primeiro nível - "o conteúdo do propósito".  Na minha opinião, a emenda em questão não atende ao teste do propósito adequado, já neste nível.  Um propósito que trata da exclusão de um determinado grupo populacional da aplicação de uma lei penal aplicável a ele é um propósito que não é legítimo e que as autoridades estaduais têm o direito de realizar com direito.  Por sua própria natureza e natureza, sua violação do Estado de Direito é extremamente grave, e viola gravemente uma das mais profundas obrigações do Estado para com seus cidadãos - usar o poder coercitivo que lhe foi confiado, e somente a ele, de maneira justa e igualitária, sem determinar que o sangue de membros de um determinado grupo está manchado com o sangue de outros (ver: Bavli, Sinédrio 77a), ou que a liberdade desses é de maior valor do que a de outros.  Mesmo no âmbito das amplas implicações, o fim de reconhecer esse propósito como um propósito legítimo - quem permanecerá? Amanhã, um certo partido, representando um grupo anônimo, exigirá que as leis tributárias não sejam aplicadas contra os membros desse grupo; no dia seguinte, um grupo parlamentar exigirá a não aplicação do público que representa em relação a outro crime.  E de onde viemos?
82. Parece-me que os difíceis problemas normativos falam por si mesmos e levam à conclusão, bastante simples, de que esse não é um propósito adequado. Farei isso para analisar esse teste, mas, mais do que o necessário, observo que o segundo nível do teste - aquele que lida, se necessário, com a realização do propósito - também não está isento de dificuldades.  Quanto a esse aspecto do teste do propósito adequado, a halakhá afirma que "'quanto mais importante for o direito que for violado, e quanto mais grave a violação do direito, mais forte será o interesse público necessário para justificar a infração' [...].  Quando a infração é um direito central - como a violação da dignidade humana - o propósito da lei infratora justificará a infração se o propósito busca alcançar um objetivo social substantivo ou uma necessidade social premente.  É possível que violações de direitos menos centrais justifiquem um menor nível de necessidade" (Tribunal Superior de Justiça 7052/03, p.  259; ênfase adicionada - v.  ; veja, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 951/06 Stein v.  Superintendente Moshe Karadi, parágrafo 18 (30 de abril de 2006); Tribunal Superior de Justiça 6304/09 Lehav - Câmara de Organizações Autônomas e Empresariais em Israel v.  Procurador-Geral, parágrafo 107 [Nevo] (2 de setembro de 2010); Tribunal Superior de Justiça 1308/17 Silwad Municipality v.  Knesset, parágrafo 63 [Nevo] (9 de junho de 2020); Para uma análise crítica, importante nesse contexto, veja: Gideon Sapir, "Balances, " Rivlin Book 301,317-320 (Aharon Barak et al., eds., 2025)).  Uma doutrina com lógica semelhante, talvez um pouco mais rígida, também é aceita nos Estados do Mar:

"O grau de importância da necessidade pode variar de acordo com a natureza do direito violado.  Assim, por exemplo, no direito americano, nesse sentido, distinguem-se três níveis de direitos.  No nível mais alto estão a liberdade de expressão, liberdade de escolha, liberdade de movimento e o direito à igualdade (no que diz respeito ao status de residente e à raça).  No que diz respeito a esses direitos - que são percebidos como direitos fundamentais - um propósito é apropriado se for destinado a alcançar um objetivo essencial (interesse estatal imperioso), uma necessidade pública urgente ou um interesse estatal substancial.  No caso de outros direitos, é exigido um grau menor de necessidade [...].  No direito canadense, é exigido o mais alto nível de todos os direitos humanos.  Não há necessidade de tomarmos uma posição, se em Israel também há espaço para distinguir entre diferentes níveis de escrutínio.  Basta dizer que, assim como no direito comparado, aqui também a necessidade de violação da liberdade de circulação - uma liberdade que está no mais alto nível da hierarquia de direitos em Israel - está no mais alto nível" (Horev, pp.  52-53).

83. Vou enfatizar neste contexto que não estamos lidando com uma questão 'equilibrada', no sentido de quem prevalece sobre quem - o direito ou a necessidade social. Em outras palavras, não é necessário, neste estágio, examinar se a necessidade social justifica, dada a totalidade das considerações, a violação do direito (como é bem sabido, esse é em grande parte o papel dos testes de proporcionalidade, com ênfase na proporcionalidade no sentido restrito); Este é um exame mais brando, que é uma 'condição de limiar', e cujo propósito é examinar se, à primeira vista, há uma base razoável para pensar que essa é uma necessidade social importante ou suficientemente urgente, que pode estabelecer justificativa para uma violação do direito do tipo na agenda.  Afinal, se essa necessidade social não pode de forma alguma estabelecer, ao menos inicialmente, justificar uma violação do tipo em questão, como podemos vê-la como um propósito adequado no contexto em questão, da violação do direito?
84. Assim, em nosso caso, à luz da grave violação do direito à igualdade, como detalhado acima, devemos examinar se "o propósito busca alcançar um objetivo social substantivo ou uma necessidade social urgente." A questão da detenção daqueles que devem recrutar membros do público ultraortodoxo estabelece uma necessidade social urgente, que pode justificar o dano do tipo que estamos enfrentando? De fato, essa questão tem sido apresentada pelas várias partes como uma questão urgente e de amplo alcance que requer uma solução imediata. Assim, por exemplo, na carta do Secretário do Gabinete ao Presidente do Comitê de Relações Exteriores e Defesa de 26 de junho de 2026, mencionada acima, foi observado, entre outras coisas, que "o assessor jurídico do governo [...] Ele instruiu as IDF a realizar operações frequentes de prisão" contra membros do público ultraortodoxo que precisam ser recrutados, e que "a onda de prisões de estudantes de yeshiva e estudantes da Torá está causando um choque severo no coração do público ultraortodoxo." Posteriormente, quando o deputado Bismuth, presidente do Comitê de Relações Exteriores e Defesa, apresentou o projeto de lei ao plenário do Knesset para segunda e terceira leitura, ele afirmou que a emenda "busca deter a terrível erosão da detenção de aprendizes da Torá" (Ata da Sessão 417 da 25.268ª Knesset (13 de julho de 2026)).  A petição em nome da Verdade para Yaakov em Israel também menciona, entre outras coisas, "uma política extensa de prisões" e uma "onda de prisões."
85. Não levo de forma leve o fato de que os procedimentos de fiscalização provavelmente despertarão preocupação, pelo menos no coração de alguns membros do público ultraortodoxo - tanto por causa dos próprios processos de aplicação, suas implicações quanto pelo impacto no reconhecimento da importância do estudo da Torá. Mas isso constitui uma necessidade social urgente, que pode justificar uma grave violação dos direitos constitucionais? Em particular, devemos perguntar: as suposições factuais nas quais os iniciadores da emenda se baseavam, a favor de estabelecer a necessidade social urgente - aqueles preocupados com aquela "onda de prisões" e a "terrível deriva" das prisões de estudantes da Torá - repousam firmes? A resposta para isso é não.
86. Vou esclarecer o motivo e, para esse fim, fornecerei alguns dados. Em um aviso de atualização enviado em 30 de junho de 2026 pelos réus do estado no âmbito do Tribunal Superior de Justiça 5819/24, foram apresentados dados relevantes (para evitar dúvidas, ninguém contestou sua validade):

"Em 10 de maio de 2026, o número total de não comissionados que foram declarados evasivas, ou para os quais foi emitida a ordem 12, de todos os designados para o serviço de segurança no Estado de Israel, é de 92.080.  Segundo fontes militares, cerca de 80% deles pertencem a membros do público ultraortodoxo [...].  Nesse contexto, deve-se explicar que o restante dos subcomissionados, que não são membros do público ultraortodoxo, são o número de evasivos que se acumularam ao longo das décadas de existência do Estado.  Em outras palavras, o fenômeno da evasão entre o público em geral é um fenômeno muito limitado.  Além disso, oficiais militares estimam que, no curto prazo, diante da falta de cooperação consistente com as autoridades de recrutamento, espera-se um aumento significativo adicional no número de suboficiais [entre membros do público ultraortodoxo - v.  S.] que serão declarados evasores ou, no caso deles, uma ordem 12 será emitida" (ênfases adicionadas - v.  S.).