Tribunal Superior de Justiça 41953-07-26 Israel Livre vs. Knesset - parte 19

[...]

A opinião da Torá? Aqui está, simples e clara: "E o rápido (na salvação de vidas) é louvável, e não há necessidade de pedir permissão ao tribunal" [...]!

'Pois o Senhor, seu Deus, vai com você lutar contra seus inimigos para salvá-lo.'" (Ênfase adicionada - v.  60).

Parece que sobre boa parte do que é mencionado - tanto na carta quanto nas passagens que a precedem - posso dizer que "se não fosse pelo versículo escrito" - eu não teria dito isso (segundo Bavli, Rosh Hashaná 17:2).

115. Espero, portanto, que, junto com a dimensão da coerção - à qual o restante do julgamento foi dedicado e que não pode ser abandonado - esse discurso, que tenta mirar a verdade da Torá, também aja e dê frutos. Isso é especialmente verdadeiro em relação a qualquer pessoa que aja "por reconhecimento do valor do estudo da Torá" e na "ação" a que esse estudo traz (Bavli, Kiddushin 40b).

Resumo

116. No processo de promulgação da Emenda nº 28 à Lei do Serviço de Defesa, houve uma falha que toca à raiz do processo. Em termos de seu conteúdo, também, viola o direito constitucional à igualdade, de uma forma que não atende às condições da cláusula de limitação.  Portanto, e em vista de tudo o que foi dito acima, sugerirei ao meu colega que tornemos a ordem nisi absoluta e ordenaremos o cancelamento da emenda.  Sugiro ainda que, em vista da natureza do procedimento conduzido perante nós, conforme detalhado acima, nenhuma ordem de despesas foi emitida.

Juiz David Mintz:

Concordo com a conclusão do meu colega, o Vice-Presidente v.  Solberg Com relação aos defeitos ocorridos no processo legislativo.  Na minha opinião, isso é suficiente para ordenar que a liminar nisi seja tornada absoluta e para cancelar a emenda.  Em vista do exposto, não vi necessidade de invalidar a lei por seu conteúdo e pela posição que já expressei no passado de que este tribunal não tem autoridade para isso (veja, por exemplo: Tribunal Superior de Justiça 5658/23 O Movimento por Governo de Qualidade em Israel vs.  Knesset, parágrafos 9-25 da minha opinião [Nevo] (1.1.2024); Tribunal Superior de Justiça 5969/20 Shafir v.  Knesset, parágrafos 8-9 da minha opinião [Nevo] (23.5.2021); Tribunal Superior de Justiça 2905/20 O Movimento por um Governo de Qualidade em Israel vs.  A Knesset israelense, parágrafos 7-9 [Nevo] (12 de julho de 2021)).  Só quero notar que mesmo a abordagem pela qual este Tribunal tem autoridade para intervir no conteúdo de uma lei é muito difícil de acomodar uma discussão sobre o conteúdo de uma lei futurista que não está de forma alguma diante de nós e que se desvia dos quatro pilares desta petição, como alguns de meus colegas fizeram.