Juíza Gila Kanfi-Steinitz:
Concordo com o julgamento do meu colega, o Vice-Presidente v. Solberge à sua conclusão de que estamos lidando com uma lei inválida: não apenas ela nasceu em um processo defeituoso, mas seu conteúdo viola profundamente o direito à igualdade - e é nula e sem efeito.
Ao mesmo tempo, observo que encontrei uma dificuldade real no fato de que não tínhamos diante de nós nenhuma posição defendendo a validade da emenda, enquanto o advogado do Knesset não considerou adequado se opor às petições. E para ser preciso: Seção 17(c1) da Lei do Knesset, 5754-1994 (doravante: A Lei do Knesset), afirma que "Se um tribunal considerar, no processo que está perante ele, que é obrigado a esclarecer a questão da validade de uma lei, ele convidará a Knesset a comparecer ao processo, e terá o direito de apresentar seus argumentos para provar sua validade.". Uma questão em aberto é: a Knesset tem direito a Isso para proteger a validade de uma lei. Essa questão já surgiu no passado no caso Kwantinsky, e ainda precisa ser estudado (Tribunal Superior de Justiça 10042/16 Kwantinsky vs. Knesset de Israel, parágrafo 4 da opinião do juiz A. Hayut [Nevo] (6.8.2017); Veja também: Yigal Marzel: "O status da Knesset em petições sobre o assunto A Constitucionalidade da Lei" Direito 39 347,395-396 (5770)). No mesmo caso, um representante do Knesset observou em uma audiência realizada na petição que "Tendemos à opinião de que, se nos levantarmos, devemos defender a validade da lei"; Ele acrescentou que "Se não comparecermos, podemos contatar alguém que nos representou, mas não podemos alegar que a petição deve ser aceita.". De fato, neste último contexto, Seção 17(b)(4) A Lei do Knesset permite que o Assessor Jurídico do Knesset, "Com o consentimento do Procurador-Geral, solicitar que a Knesset seja representada pelo Escritório do Procurador do Estado, ou delegar o poder de outro advogado para representar a Knesset". Essa via de representação separada ao Knesset não foi examinada, até onde sabemos, no caso em questão; e como o assunto não foi esclarecido perante nós, não há espaço para rebites nele. No entanto, diante da dificuldade que surge de uma situação em que um procedimento adversário não é conduzido adequadamente em uma questão importante como a constitucionalidade da legislação, o Knesset faria bem em considerar a questão e formular uma posição ordenada sobre o assunto. Como é bem sabido, a vantagem e o poder do processo adversarial não estão apenas em conceder às partes relevantes o direito de argumentar, mas também em ampliar sua perspectiva, melhorar o processo e aproximá-lo do resultado correto e justo.