Jurisprudência

Processo Civil (Haifa) 73247-09-24 Tzachi Tarazi vs. Carmel Porkosh - parte 3

2 de Setembro de 2026
Imprimir

"          [...]

10.1 O autor alegará que, conforme declarado, por volta de maio de 2021, ele vendeu junto com Carmel para a empresa - o réu - o negócio "Saltia", pelo qual o réu deveria pagar a quantia de ILS 170.000 à sociedade, de modo que o autor teria direito a um reembolso de 50%, ou seja, ao recebimento da quantia de ILS 85.000.  O autor alegará que, algum tempo antes, o autor havia investido a quantia de ILS 235.000, enquanto Carmel havia investido a quantia de ILS 150.000 na sociedade!

O autor alegará que a sociedade emitiu uma fatura fiscal pela venda da sociedade ao réu, mas o réu nunca pagou esse valor à sociedade e, de qualquer forma, o autor não recebeu da sociedade sua parte - que é metade da sociedade no valor de ILS 85.000, juntamente com diferenças de vinculação e juros conforme a lei de 1º de junho de 2021 até que o pagamento total seja efetivamente efetuado.  Na data do protocolo da reivindicação, o total é de ILS 101.475.  [...]."

E:

"O salário total reivindicado sob as seções 9 a 10 acima:

[...]

11.8.  De acordo com a cláusula 10.1 - dívida pela venda do negócio à empresa: uma quantia de ILS 85.000 juntamente com diferenças de vinculação e juros exigidos por lei de 1º de junho de 2021 até o pagamento total efetivo.  Na data do protocolo da reivindicação, o total é de ILS 101.475. 

Esse recurso foi incluído em um processo legal, que foi tratado no âmbito de uma decisão aplicável - estoppel of cause.

  1. Conclusão:

A lei da reivindicação para a prestação de contas é rejeitada.

A reivindicação de indenização no valor de ILS 235.000 para indenização e/ou indenização pelo investimento na parceria com a Carmel é rejeitada.

O autor atualizará, dentro de 30 dias a partir de hoje (dias de folga no número de dias), como ele decide agir em relação aos outros componentes da reivindicação, incluindo:

  • o ilícito de perjúrio e/ou o delito de acessibilidade foi mencionado no parágrafo 4 da declaração de ação;
  • Violação das obrigações e obrigações de um administrador em violação das disposições da Lei de Trusts, seção 19.1 da declaração de reivindicação;
  • violação do contrato fiduciário em violação da disposição do artigo 39 da Lei dos Contratos, artigo 19.2 da declaração de reivindicação;
  • O delito civil de negligência, seção 19.3.1 da declaração de reivindicação;
  • Delito de Mão de Expedição, seção 19.3.2 da Declaração de Reivindicação;
  • Delito civil de furto, seção 19.3.3 da Declaração de Reivindicação;
  • responsabilidade civil fraudulenta, seção 19.3.4 da declaração de reivindicação;
  • ilícito por violação de dever estatutário, seção 19.3.5 da Declaração de Ação de Ação;
  • Saúde e danos mentais, parágrafo 19.5 da declaração de reivindicação) .

A falta de uma posição equivale a concordar em excluir o restante do processo. 

  1. Quanto às despesas ao final do processo, cada parte pode apresentar um resumo dos argumentos no escopo de 2 páginas.

A Secretaria fornecerá o julgamento às partes e marcará um lembrete interno.

Parte anterior123
4Próxima parte
Skip to content