"O testador pode ordenar que o herdeiro deixe de ter direito ao benefício quando uma condição for cumprida ou quando chegar o momento."
- Cláusulas de disposição são um caso particular de vitória acompanhado de uma condição de término no sentido da seção 44(a) da Lei (ver: Michael Corinaldi, "Novas Tendências na Lei de Testamentos", Kiryat HaMishpat 3 268 (2003) (doravante: Novas Tendências na Lei de Testamentos)). Além disso, a questão das cláusulas de desistência não foi regulada naLei de Sucessão.
- Na literatura jurídica, foi feita uma distinção entre dois tipos de estipulações de "não reivindicação": uma, estipulações "não de ataque" (doravante também: a estipulação de não reivindicação); e a segunda, estipulações de "não reivindicação" (doravante: estipulação de não reivindicação).
- Cláusulas de "não ataque" são aquelas que indicam que um beneficiário que se opõe à própria validade do testamento será removido de seu direito. Isso refere-se a um ataque ao testamento com base em agressão interna à Lei de Herança, como: a incapacidade do testador ou um testamento feito devido a estupro, ameaça, influência injusta, truques ou fraude (ver: seções 26 e 30(a) da Lei de Herança; Novas Tendências na Lei de Heranças, p. 268; Recurso de Família (Distrito de Tel Aviv-Jaffa) 15807-09-16 D. v. B.S. , parágrafo 10 [Nevo] (5 de novembro de 2017) (doravante: o caso Y.D.). )).
- Cláusulas de "não reivindicação" são aquelas que indicam que um beneficiário que apresentar uma reivindicação em relação à massa de bens incluídos no espólio, com o objetivo de prejudicar o escopo do espólio, será removido de seu espólio. Essas reivindicações baseiam-se em causas externas ao direito sucessório, como alegações que devêm da Lei de Relações de Propriedade entre Cônjuges, 5733-1973, ou em virtude de qualquer outra lei externa que conceda ao beneficiário qualquer direito sobre os bens do espólio (ver: Novas Tendências na Lei de Testamentos, p. 269; D., no parágrafo 12).
- Não estamos necessariamente lidando com tipos alternativos de estipulações. É possível que uma estipulação de liberação em um testamento, conforme formulada pelo testador, seja, ao mesmo tempo, dos tipos "não ataque" e "não reivindicação".
Regulamentação Pública no Direito de Testamentos
- O direito das vontades está presente no refúgio do direito privado. No entanto, como já foi decidido mais de uma vez, os direitos básicos de uma pessoa não se limitam ao domínio do direito público, e também deixam sua marca em várias áreas do direito privado. Esses direitos - e, em nosso caso, o direito de acesso aos tribunais - são inseridos no direito privado, seja diretamente ou por meio de "conceitos de válvula", como "política pública" (ver: Civil Appeal 294/91 Chevrat Kadisha Gehsha "Kehilat Yerushalayim" v. Kestenbaum, IsrSC 46(2) 464,533 (1992); Recurso Civil 1770/21 Hetzroni v. Facebook Ireland Limited, parágrafos 44-45 [Nevo] (14 de dezembro de 2022); Rabin e Rhodes, pp. 605-606).
- A Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (doravante: a Lei dos Contratos), afirma que "um contrato cuja conclusão, conteúdo ou propósito seja ilegal, imoral ou contrário à ordem pública é nulo" (ver: seção 30 da Lei dos Contratos). A Lei de Herança não contém tal disposição. A seção 34 da Lei de Herança afirma que "uma disposição de um testamento cuja execução é ilegal, imoral ou impossível é nula e sem efeito" (ver também a seção 38(a) da Lei de Herança). Embora o artigo 34 da Lei de Sucessões não utilize explicitamente o termo "ordem pública", a jurisprudência reconheceu a possibilidade de anular uma disposição em um testamento com base no fato de que ela contradiz o interesse público (ver: Civil Appeal 477/88 Attorney General v. Tel Aviv University, IsrSC 44(2) 476,485 (1990); Recurso Civil 30/92 Neiman v. Procurador-Geral, IsrSC 47(2) 275,279 (1993); Shaul Shochat Defeitos em Testamentos 322-325 (Segunda Edição, 2001) (doravante: Defeitos em Testamentos)). Isso ocorre em virtude de uma interpretação ampla do termo "ilegal", no sentido do artigo 34 da Lei de Sucessões; por meio da conexão do artigo 30 da Lei dos Contratos com o artigo 61(b) da mesma lei, que aplica suas disposições a qualquer "ação legal"; ou por meio de confiança no princípio da "ordem pública" como princípio jurídico geral (ver: Recurso Civil 245/85 Engelman v. Klein, IsrSC 34(1) 772; Parágrafo 2 do julgamento do juiz E. Barak (1989) (doravante: o caso Engelman).
- Isso levanta o argumento de que a barreira que a cláusula de descarte impõe ao beneficiário que deseja iniciar um processo legal sobre um testamento constitui uma violação do direito de acesso aos tribunais - um direito que, como afirmado, é reconhecido como um direito básico de toda pessoa em Israel. A continuidade desse argumento é que as cláusulas de rejeição contradizem a política pública. Por outro lado, há o princípio da liberdade de comando e o direito do testador de fazer com sua própria propriedade o que quiser - um direito que também é definido como um direito básico (ver: seção 3 da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas).
A contradição prima facie entre esses dois direitos foi discutida em parte na jurisprudência deste tribunal, que tratou dos termos de sua rejeição.