Não há como negar que isso fortalece a posição apresentada acima, segundo a qual não há espaço para distinguir entre os irmãos do testador dos mesmos pais e seus irmãos de apenas um dos pais [deve-se notar que um exame da decisão do Rambam, citada acima, em seu contexto completo, mostra que ela não se refere à igualdade de herança entre os irmãos do legado de um dos pais e seus irmãos de ambos os pais, como pode ser sugerido pelas notas explicativas; mas sim à igualdade na herança Só entre os irmãos do testador de seu pai. Isso porque, segundo a halachá mencionada, a família da mãe do testador não tem status e, de qualquer forma, os irmãos do testador apenas de sua mãe não o herdarão (veja a citação completa: "A família da mãe não é chamada de família e não há herança exceto a família do pai, portanto os irmãos da mãe não herdam uns dos outros e os irmãos do pai herdam uns dos outros, e um dos irmãos que é apenas do pai ou seu irmão do pai e da mãe"). Se assim for, é claro que não é possível concluir a partir dessa regra que a lei judaica nega, para nossos propósitos, a distinção, entre o irmão do testador de um dos pais e seu irmão de ambos os pais. Veja também sobre a lei segundo a lei judaica: Shulchan Aruch, Choshen Mishpat, 266:4).
De qualquer forma, como explicarei abaixo, as notas explicativas acima não são isoladas e, portanto, é altamente duvidoso que se possa concluir a partir delas que a intenção do legislador era que os irmãos do testador - de ambos os pais e de um dos pais - necessariamente herdassem partes iguais de seu patrimônio. Vou esclarecer:
- Primeiro, a importância da posição que fundamenta a crítica, na prática, é que dentro do quadro da Artigo 14 A legislatura pretendia estabelecer a Lei de Herança Dois arranjos de distribuição diferentes; Assim, ao contrário de outros substitutos dos parentes do testador que o herdam e seu patrimônio, o O método das "raças" (Segundo o qual, conforme declarado, os parentes do testador com o mesmo grau de parentesco podem herdar partes desiguais de seu patrimônio, como, por exemplo, o exemplo dos netos detalhado acima nos parágrafos 22-23), especificamente no caso do irmão do testador, o legislador pretendia determinar uma divisão de acordo com O Método "Caveira"Assim, todos os irmãos do testador, incluindo aqueles que compartilham apenas um dos pais com ele, necessariamente herdarão partes iguais de seu patrimônio. No entanto, essa distinção não tem fundamento, pois, como vimos acima, Artigo 14 A lei tem um esforço dividido segundo O Método "Raças" com respeito a cada um dos pais. Em todo caso, a posição segundo a qual o legislador pretendia se aplicar especificamente ao assunto do irmão do testador, uma divisão De acordo com o "O Crânio", enquanto em relação a todos os outros substitutos listados Na seção 14, divisão de acordo com o "RaçasNão há base na linguagem da lei. E não é supérfluo notar que a linguagem da lei é uma fonte central Rastreando a Intenção da Legislatura (Veja: Tribunal Superior de Justiça 9632/17 A Associação dos Concessionários - A Favor da Loteria e os Concessionários Toto em Israel vs. Ministro das Finanças, versículo 23[Nevo] (20.2.2019)).
- Segundo, como mostrarei abaixo, a intenção da legislatura, conforme refletido no mesmo projeto de lei de 1952, é aplicar o método das "raças" Enfim no qual o testador herda os sucessores de seus parentes, inclusive quando esses sucessores são irmãos do testador.
Foi assim que foi explicado lá em relação a Para o trecho 16(II) à lei proposta, que é paralela Para o trecho 14(II) da lei (que, como você deve se lembrar, afirma que "Os filhos que herdarem conforme o parágrafo (a) deverão dividir igualmente entre si o que herdaram dessa forma.":