Tzachi Lieber foi interrogado: Não sei (o interrogado [00:16:10.561] balança a cabeça negativamente).
Investigador nº 3: Antes de continuarmos, acabei de falar com o advogado... Só estou deixando claro para você que também deixei claro para o advogado... que não há [00:16:19.522] benefício aqui nem nada do que estamos prometendo. Você quer falar, quer dizer a verdade, está dizendo a verdade. Não prometemos nenhum benefício. Ah... O que está na mesa, ou seja, não há benefício que você vai ter.
Tzachi Lieber foi interrogado: Aviso que isso é muito decepcionante.
(Nota do transcritor: Interrogador nº 4 entra na sala de interrogatório.)
Tzachi Lieber foi interrogado: Não está certo. É muito decepcionante, resumimos o... (Os alto-falantes [00:16:35.704] estão conversando juntos ao mesmo tempo, palavras pouco claras).
Investigador nº 3: Tudo bem acontecerem coisas que você sabe... É isso que... (Os alto-falantes [00:16:14.963] estão conversando juntos ao mesmo tempo, palavras pouco claras) na opinião de que...
Tzachi Lieber foi interrogado: Com a mente clara.
Investigador nº 3: Eu entendo que você não deveria, não deveria tirar nenhum benefício dessa história. Nós te tratamos como qualquer interrogado em...
Tzachi Lieber foi interrogado: Eu (os falantes falam juntos ao mesmo tempo, palavras pouco claras).
- Todas as circunstâncias mencionadas me levam à conclusão de que a confissão do réu era autêntica, que suas palavras eram verdadeiras e que correspondiam ao estado mental em que ele se encontrava quando via seus melhores interesses pessoais diante dos olhos.
- Não posso deixar de me referir à "conversa das lacunas" - uma conversa que ocorreu em 5 de setembro de 2017 no âmbito do interrogatório nº 2726 (também documentado no P/5A), entre os interrogadores Uri Kanner e Shlomi Farjon e o réu. Nessa conversa, as partes discutiram as lacunas entre a versão do réu e a tese do interrogatório, no contexto de uma folha de esboços escrita pelo réu que desapareceu dos materiais do interrogatório. O desaparecimento da folha de esboço constitui de fato uma falha policial, mas não acredito que a conversa sobre lacunas seja capaz de alterar a situação probatória do caso. Durante essa conversa, os interrogadores apresentaram a Lieber os principais pontos de discórdia, incluindo a alegação de que o dinheiro que ele transferiu para Sharan não era "gratidão", mas dinheiro de suborno, e que todo o dinheiro foi transferido para Sharan e que ele não tinha mais nada em mãos.
- A defesa afirma que Lieber recebeu dos interrogadores uma "lista de compras" de detalhes que ele teria que confirmar para ser liberado da detenção, o que, em sua visão, mina seriamente a autenticidade, o peso e a confiabilidade de sua confissão posterior. Como resultado, a defesa acredita que sua confissão não pode ser vista como uma versão independente ou autêntica, pois não passa de um reflexo do padrão da versão ditada a ele nessa conversa ("vestir a carne do esqueleto").
- Não posso aceitar esse argumento; o réu não fornece detalhes qualificados em sua confissão e, pelo contrário - a versão permanece vaga e inconsistente com o relatório dos interrogadores. Até hoje, não é possível saber as datas exatas da transferência dos fundos nem os valores exatos transferidos. O método de investigação também não é adequado para o formato de uma investigação ditada. Se fosse um ditado, esperava-se que a investigação fosse curta, focada e detalhasse diretamente o crime de suborno.
- Uma análise da documentação do interrogatório mostra que foi um interrogatório longo, prolongado e sem foco, no qual o réu nem sequer se lembrou de mencionar as datas e valores do dinheiro transferido. Além disso, durante o interrogatório, o réu foi explicitamente informado de que sua confissão não mudou o estado de sua detenção, o que também indica que o réu compreendia plenamente as suspeitas contra si ainda antes.
- Sua confissão foi dada livremente, voluntariamente e fornecendo detalhes incriminatórios sem receber qualquer benefício. Se realmente houvesse uma conversa de intervalo que ditasse o conteúdo de sua versão para ele em troca de algo, esperava-se que o réu apresentasse uma versão bem ditada e falsa que lhe garantisse benefício imediato. Nas circunstâncias acima mencionadas, considero necessário rejeitar o argumento da defesa de que a conversa do intervalo constitui evidência de que o réu foi ditado segundo sua versão.
- A versão da confissão no interrogatório, que justifica a rejeição das versões posteriores, é apoiada pela versão do próprio réu no tribunal. A conduta do réu, para dizer o mínimo, é particularmente intrigante, e na verdade ele não teve resposta sobre sua conduta comercial. A defesa, no âmbito da versão do réu, não abordou essa conduta, deixando assim sua conduta comercial sem qualquer explicação lógica e razoável - o que é inaceitável.
- As provas pintam um quadro confuso que carece de lógica comercial mínima, segundo o qual o réu não discutiu dinheiro com Ganor, enviou a ele um rascunho de contrato que não foi assinado e recebeu um contrato não assinado dele, no qual o valor solicitado e o ritmo dos pagamentos foram excluídos. Um dia, sem qualquer pedido prévio ou exigência detalhada de pagamento por parte do réu, Ganor o procurou e pediu que encaminhasse uma fatura, sem qualquer explicação sobre o momento ou o valor, e mesmo após o pagamento ter sido feito, não houve uma conversa clara entre eles sobre o assunto. Essa conduta, na qual Ganor decide por conta própria pagar ao réu somas em dinheiro sem qualquer base contratual vinculativa ou demanda salarial por parte do prestador de serviços, contradiz completamente qualquer prática comercial aceita.
- O tribunal abordou essa questão e perguntou ao réu como era possível que uma "quantia imortal" e "do nada" tivessem chegado à sua conta, sem nunca ter discutido dinheiro antes ou depois do incidente. O próprio réu não sabia como explicar em seu interrogatório e em tribunal como as datas e o valor dos pagamentos foram determinados. O réu admitiu em seu interrogatório que a pessoa que determinou o valor a ser pago foi o próprio Ganor, e confirmou que não tinha, nem tinha, nenhum outro cliente com quem tenha se comportado de forma semelhante e equanimidade diante desses pagamentos acidentais.
- Essa dificuldade se intensifica diante do contrato vazio e descuidado que foi trocado entre as partes, que constitui um contrato apenas de aparência, cuja cláusula de preços o preço e o ritmo dos pagamentos foram apagados e restam apenas pontos de interrogação. A esse respeito, veja a ata de 6 de julho de 2023, p. 721:
O Honorável Juiz Sagi: Você recebe um valor que não sabe do que se trata. Você não sabe se está olhando para o passado, se está olhando para o futuro, se faz parte de uma série de pagamentos.