O fenômeno do spam levanta problemas em vários níveis, incluindo problemas de segurança da informação, penetração de computadores sem permissão e disseminação de vírus, violação da privacidade do usuário na Internet e assédio, danos ao desenvolvimento do comércio eletrônico e prejuízos às empresas devido à perda de tempo e investimento de recursos. Esse fenômeno impõe custos desnecessários ao público, incluindo operadoras de telecomunicações (proprietários de infraestrutura, provedores de internet, etc.), empresas, usuários privados da Internet e autoridades envolvidas em fiscalização...
- O objetivo da emenda, conforme se vê das notas explicativas, é fornecer uma solução para o fenômeno do spam, que começou a ganhar força nos anos anteriores à emenda. Além disso, por violação das disposições da seção 30A da Lei das Comunicações, a lei prevê sanções criminais e civis. Os danos determinados são compensação sem prova de dano, porque o legislador não foi suficiente para criar uma causa de ação regular. A preocupação subjacente a essa decisão é que a criação de uma mera causa de ação não levará a conter o fenômeno do spam, pois, se a parte lesada precisar provar seu dano da forma usual, será dissuadida de entrar com uma ação judicial e o propósito da lei será frustrado. A esse respeito, veja as palavras do Honorável Justice M. Mazuz (como era então chamado) no Civil Appeal 7064/17 Yehonatan Arad v. Manx Online Trading Ltd. (publicado em Nevo, 11 de dezembro de 2018):
Na Emenda nº 40 à Lei de Comunicações (S.H. 5768 5768), a Seção 30A, conhecida como "Lei do Spam", foi adicionada à Lei. O objetivo da emenda, conforme consta das notas explicativas, é fornecer uma resposta ao fenômeno das mensagens de spam que começou a ganhar força nos anos anteriores à emenda... Por violação das disposições da Seção 30A da Lei de Comunicações, foram estabelecidas sanções criminais e civis na lei... Não é à toa que o legislador, em nosso caso, estabeleceu a compensação sem prova de dano (por exemplo, compensação), como é costume em outras leis que tratam de proteção ao consumidor e proteção aos empregados (veja, por exemplo: seção 31A da Lei de Proteção ao Consumidor, 5741-1981; seção 26A da Lei de Proteção aos Salários, 5718-1958; Seção 5 da Lei de Notificação ao Empregado e Candidato a Emprego (Condições de Trabalho e Procedimentos de Triagem e Admissão), 5762-2002), e não era suficiente para criar uma causa regular de ação. A preocupação do legislador, como se devêm das discussões no projeto, era que a criação de uma mera causa de ação não levaria a conter o fenômeno do spam, já que, se a parte lesada tivesse que provar seu dano da forma usual, ela seria dissuadida de entrar com uma ação judicial e o propósito da lei seria frustrado.
- O modelo adotado no âmbito da seção 30a(a) da Lei das Comunicações é o modelo europeu de opt-in, segundo o qual é proibido enviar spam a menos que o consentimento do destinatário tenha sido obtido previamente. Além da regra mencionada, várias exceções foram estabelecidas que permitem o envio de mensagens publicitárias, em certos casos, sem obter o consentimento prévio do destinatário. Veja o Julgamento Lapid a esse respeito, conforme definido abaixo.
- O objetivo da Seção 30A da Lei das Comunicações é prevenir a violação da privacidade do usuário da Internet e o assédio enviando spam de uma das quatro formas definidas na Seção 30A da Lei das Comunicações. Foi ainda determinado que o propósito de remover os dados do cliente das listas de discussão não tinha apenas a intenção de proteger os usuários de qualquer anúncio, mas também de protegê-los do dano e assédio envolvidos no manuseio de um anúncio enviado de uma das formas prescritas por lei (a esse respeito, veja as palavras do Honorável Justice A. Grosskopf, Other Municipal Applications 534/17 Ronen Lapid v. Cellcom Israel Ltd. (publicado em Nevo, 6 de março de 2019)) (doravante: o "Julgamento Lapid"). O acordo também tem como objetivo prevenir, entre outras coisas, a violação da privacidade do usuário, bem como evitar a exposição a informações falsas ou ofensivas (a esse respeito, veja o julgamento Lapid e o julgamento Hazani).
- A Seção 7A da Lei de Proteção ao Consumidor estabelece que:
(a) Uma pessoa não deve publicar um anúncio ou usar qualquer outro meio de marketing se o anúncio ou tal método de marketing for provável de enganar um menor, tirar vantagem de sua idade, inocência ou falta de experiência, ou incentivar atividades que possam prejudicar seu corpo ou sua saúde física ou mental.