Examinando a especificidade
Como mencionado acima, para que um acordo seja específico o suficiente para vincular as partes, ele deve ser feito por escrito e incluir os detalhes materiais e essenciais da transação (Recurso Civil 649/73 Kapolsky v. Ganei Golan Ltd., IsrSC 28(2) 291,296 (1974)). No nosso caso, o projeto de acordo continha detalhes acordados relativos aos detalhes do imóvel, à natureza da transação, à contraprestação, à data de entrega da posse e questões fiscais. No entanto, o rascunho não incluía acordos sobre as datas de pagamento; o aluguel do período de opção, caso fosse exercido, e sobre o desvio de construção.
Ao longo dos anos, a exigência de especificidade foi suavizada, e hoje um acordo que não possui alguns detalhes materiais pode ser visto como suficientemente específico se for possível completar os detalhes materiais faltantes por meio de mecanismos complementares externos. Isso a menos que haja um desacordo entre as partes, explícito ou implícito, em relação a esses detalhes (Recurso Civil 692/86 Yaakov Butkovsky & Co. Import and Marketing Company Ltd. v. Gat, IsrSC 44(1) 58,66 (1989); Recurso Civil 9255/11 Yosef Daniel v. Anônimo, parágrafo 19 [Nevo] (11 de agosto de 2013); Recurso Civil 7859/22 Dorit Construction and Development Company Ltd. v. Administração Civil, parágrafos 27-28 [Nevo] (15 de julho de 2024)).
Portanto, é necessário examinar se a falta de acordo, especialmente em relação ao cronograma de pagamentos, nas circunstâncias do presente caso, indica que o rascunho não foi suficientemente específico, ou se o rascunho continha a maioria dos detalhes necessários para a conclusão de uma transação imobiliária, e se é possível preencher as lacunas por meio dos mecanismos de conclusão familiares.
Antes de precisarmos fazer isso, observo que estou convencido de que o valor da contraprestação e a opção de locação de três meses foram acordados pelas partes em 1º de outubro de 2024. Assim, Sapir admitiu no parágrafo 11 de sua declaração que "o vendedor (Z.L. "o preço") e a data do despejo foram acordados (veja também seu interrogatório nas p. 33 do Próprio de 6 de maio de 2026, parágrafos 14-31; veja também ibid., p. 34, parágrafos 37-38; p. 36, parágrafos 13-14; sobre a data de entrega, veja discussão abaixo). Mais tarde, em seu interrogatório, Sapir confirmou que as partes concordaram em oferecer uma opção de pagamento de três meses de aluguel (ibid., p. 39, parágrafos 23-26). Lihi também confirmou em seu interrogatório que o valor da contraprestação no valor de ILS 2.030.000 foi acordado (p. 2 do Pro. de 6 de maio de 2026, parágrafos 26-37). Em resposta à pergunta sobre se lhe foi informado que a quantia foi acordada entre o réu e o autor, ela respondeu: "Eu sempre ligo, pergunto, para não cometer erros" (ibid., p. 5 da Prov. S. 28). Nessas circunstâncias, o argumento do réu de que as partes ainda não haviam concordado sobre o preço do apartamento (parágrafo 8 de sua declaração juramentada; p. 11 do Pro. de 3 de fevereiro de 2025, Q. 35) é rejeitado por mim. Deve-se notar que, mais tarde em seu interrogatório, o réu admitiu que "a quantia foi acordada sujeito à aprovação em princípio" (ver p. 13 do Pro. de 3 de fevereiro de 2025, Q. 21-22).