Também constatei que não havia uma data distinta no momento em que houve uma conclusão final e certas conclusões tenham ocorrido juntas, em oposição a um progresso gradual nas negociações entre as partes. De fato, estou convencido de que não houve finalização por parte do réu para celebrar o contrato.
De fato, o réu e sua esposa, Adi, não agiram para garantir que o autor, ou qualquer pessoa em seu nome, soubesse que o réu não pretendia assinar o acordo, exceto que buscasse um apartamento alternativo e recebesse aprovação em princípio para a hipoteca do banco. Se tivessem esclarecido isso antecipadamente e explicitamente, é possível que Racheli não tivesse continuado a negociar com Lihi em relação ao projeto de acordo e, de qualquer forma, a autora poderia ter planejado seus passos de acordo. No entanto, essa conduta não altera a conclusão a que cheguei. Como detalhado detalhadamente acima, a questão da discricionariedade do réu para celebrar um contrato não é decidida com base no conhecimento ou falta de conhecimento do autor sobre os termos da hipoteca, mas sim com base na totalidade das circunstâncias do caso e nas indicações objetivas que indicam a falta de discricionariedade. Portanto, mesmo que o réu e sua esposa deveriam ter esclarecido ao autor a condição no que os dizia respeito, essa omissão não estabelece a conclusão de que o réu já decidiu celebrar o contrato.
Também observei que o réu e Adi deram seu consentimento para que Lihi substituiria um rascunho de acordo com Racheli, pois acreditavam que esses contatos eram incapazes de formular uma conclusão legal quanto à validade do noivado entre as partes (ver, por exemplo, o interrogatório de Adi, p. 55 do Pro. de 6 de maio de 2026, parágrafos 16-24). O réu também sabia, em 13 de outubro de 2024, após sua conversa com o consultor hipotecário, que ele e sua esposa seriam obrigados a encontrar um apartamento alternativo com orçamento menor, e que era possível que não pudessem fazê-lo. Apesar disso, o réu não compartilhou o assunto com seu advogado nem com o autor. Nesse contexto também, pode-se supor que o compartilhamento das informações poderia ter levado a uma conduta mais cautelosa por parte do autor e dos advogados. No entanto, acredito que a conduta do réu tem implicações no nível de boa-fé, como será explicado abaixo, mas isso não cria intenção de firmar um contrato vinculativo.