Quanto à questão do desvio do edifício, observo neste momento que Lihi encaminhou a Racheli um apêndice separado detalhando as irregularidades no edifício. No entanto, em seu interrogatório, Lihi alegou que Racheli ainda não teve tempo de fazer comentários em relação a este apêndice (ibid., p. 4 do prólogo de 6 de maio de 2026, parágrafos 8-13). Não posso aceitar o argumento de que a redação do apêndice sobre desvio de construção foi contestada. A autora estava ciente da própria existência do desvio (parágrafo 12 do affidavit) e até conhecia seu escopo - 18 metros quadrados, conforme constatado na correspondência entre Racheli e Lihi de 20 de outubro de 2024 (Apêndice 21 aos anexos da autora). A autora chegou a concordar em arcar com as consequências decorrentes da existência do desvio (veja mais: o interrogatório da autora na p. 7 do prólogo de 3 de fevereiro de 2025, parágrafos 14-15). Parece que, nesse contexto, também devemos entender as palavras de Lihi em seu interrogatório, segundo as quais "não sei se teria desistido da transação" (p. 11 do pro de 6 de maio de 2026, pergunta 8) devido a outros comentários que poderiam ter surgido em relação ao rascunho, em oposição à questão do cronograma de pagamentos. Isso apesar de ela ter esclarecido que "não chegamos a este ponto para responder aos comentários" (ibid., p. 11, linha 10). De qualquer forma, a totalidade da questão mostra que o desvio de construção não foi uma disputa material que impediu a conclusão do noivado entre as partes.
No nosso caso, o rascunho do acordo e a subsequente troca de mensagens entre os advogados mostram, como declarado, que a maioria dos detalhes materiais foi acordada, exceto pelo cronograma de pagamentos (ver a investigação de Lihi, p. 3 do prólogo de 6 de maio de 2026, parágrafos 33-35), e sujeito ao meu comentário acima sobre a mudança na data de entrega da posse "em cima da hora". De fato, como Racheli sabia claramente que o consentimento da ré para sua oferta sobre as datas de pagamento era necessário, ela não podia necessariamente presumir que a ré concordaria com a oferta que fez. Admitidamente, Lihi pediu para ela "melhorar", como ela definiu, o cronograma de pagamentos, mas Racheli sabia que a melhoria se baseava na própria experiência de Lihi, já que Lihi se deu ao trabalho de esclarecer que então era obrigada a aceitar a posição do réu sobre o assunto.