Também vale ressaltar que , apesar de minha determinação de que o réu agiu de má-fé, não considerei que houvesse espaço para conceder ao autor danos por confiança por meio de estimativa, após os principais danos incluídos na reivindicação terem sido rejeitados.
Conceder indenização por meio de estimativa só é possível quando a própria existência de dano por confiança e conexão causal for comprovada, e a dificuldade restante está principalmente na quantificação da compensação. De fato, o artigo 12(b) da Lei dos Contratos (Parte Geral) aplica-se com as alterações necessárias na seção 13 da Lei dos Contratos (remédios para quebra de contrato), e, portanto, o tribunal está autorizado a conceder compensação por danos que não sejam pecuniários "na medida em que julgar necessário nas circunstâncias do caso", ou seja, por meio de estimativa. No entanto, para receber essa compensação, a parte lesada deve provar a própria existência do dano e a conexão causal entre ele e a violação do dever. A estimativa em si não substitui a prova do dano ou das despesas. Portanto, mesmo que a violação do dever de boa-fé nas negociações possa estabelecer fundamentos para compensação, o autor ainda é obrigado a provar que sofreu danos em decorrência das negociações, bem como a demonstrar a conexão causal e as expectativas (Recurso Civil 3666/90 Tzukim Hotel Ltd. v. Netanya Municipality, IsrSC 46(4) 45,60-59 (1992).
Em nosso caso, à luz da natureza e natureza do alegado dano, não se pode dizer que é difícil provar com precisão e certeza a extensão e extensão do dano. A autora optou por processar por tipos definidos de indenização, que considerei rejeitados. Não há espaço para o tribunal compensar o que ela não teve e conceder a ela uma compensação por outros danos, que ela não reivindicou em nenhum caso. Na ausência de prova de uma base factual da qual a compensação possa ser derivada, não é suficiente determinar que o réu agiu de má-fé, especialmente quando não se trata de má-fé deliberada ou outra conduta maliciosa. Não é possível basear-se em uma impressão geral em vez do dever do autor de apresentar uma base factual para a existência de tal dano.