Noam: Besteira, você conta mentiras grosseiras e sorri no processo, não tem vergonha" (Apêndice 13 à declaração juramentada de Noam, parágrafos 3-4, p. 11 da transcrição).
- De qualquer forma, mesmo que tivéssemos aceitado o argumento dos réus sobre a falta de cooperação em nome dos autores, e isso não é o que determinamos, o réu não pode cumprir sua obrigação, pois é um conceito básico que a obrigação de contribuir para a pensão é um dever absoluto e não depende do consentimento ou das preferências do empregado. Assim, a ré, na alegada situação de falta de cooperação, teria sido esperada a pagar diretamente aos autores os fundos, como fez no final do dia e transferiu os fundos, em 14 de outubro de 2020, diretamente para a conta de Dvir.
- Quanto à alegação sobre a retenção dos salários dos autores - a versão do T&B'im de que , em 2019, começaram atrasos no pagamento dos salários, como evidenciado pelo depoimento e pelas provas dos autores ( parágrafo 33 da declaração de Noam, parágrafo 10 da declaração de Dvir). A versão de Dvir de que a fazenda costumava pagar os salários de várias formas; por transferência bancária, cheque ou dinheiro em espécie, não foi ocultada, pois os réus não apresentaram uma versão a esse respeito. Da mesma forma, a versão dos autores sobre o atraso no pagamento dos salários dos meses 01-04/2019, 30 foi refutada (parágrafo 36 da declaração de Dvir, parágrafo 33 da declaração de Noam). Uma análise do Apêndice F à declaração juramentada de Dvir mostra uma redução significativa no salário dos autores, conforme segue: Em 19 de abril de 2019, o réu transferiu a quantia de ILS 12.000 para a conta bancária de Noam referente ao mês de 1.2019, enquanto o salário do mês 03/2019 foi transferido para as contas bancárias dos autores apenas em 23 de maio de 2019. Mesmo perto do fim do emprego, o réu continuou reclamando dos salários dos autores, e isso fica evidente na carta de Dvir ao réu em 27 de setembro de 2019, na qual Dvir escreveu ao réu: "Obrigado pela transferência, isso não é um adiantamento, é um complemento dos meses anteriores. Aguardando o resto, e obrigado novamente" (Apêndice G ao depoimento de Dvir). Não é à toa que o réu não soube como dar uma resposta satisfatória ao ser confrontado com essas correspondências e apenas disse: "Eu entendo" (o depoimento do réu, parágrafos 8 e seguintes, p. 35 do protegido).
- A segunda condição - uma conexão causal entre a renúncia e as circunstâncias descritas acima (não pagamento de direitos coadjuvantes, incluindo não depósito para pensão e retenção de salários): Tínhamos a impressão de que os autores renunciaram ao cargo após tomarem conhecimento de que o réu não lhes pagava os direitos aos quais têm direito conforme a lei, incluindo a não entrada para a pensão; isso além da retenção salarial a partir de 2019. A versão dos autores foi coerente, consistente e não comprometeu todo o processo.
- Foi assim que Dvir afirmou no parágrafo 15 de sua declaração juramentada: "Os réus não apenas tomaram dinheiro de mim com o propósito de prometer falsamente lucros e aumentar meu salário, como também me privaram dos componentes completos do salário a que tenho direito, e, portanto, encerrei a relação de trabalho com os réus em circunstâncias que me davam direito a indenização integral..." Em seu depoimento perante nós, ele disse:
"Porque nós dois trabalhávamos sozinhos na fazenda, sim, trabalhamos lá e vimos que não estávamos recebendo o que merecíamos e os cupons são fictícios e é questão de anos, e também parte do que já tinha ido para as seguradoras, Lior de alguma forma os levou de volta para ele e ela me disse que era ela quem era da seguradora, ela ficou chocada com essa história em geral e nós dois estávamos nessa situação em que demos tudo de nós ali e quando descobrimos que não íamos receber aquilo, Foi... Isso não é normal. Mesmo uma pessoa com filhos não deveria receber seguro e pensão se, Deus nos livre... É trabalho, é trabalho de campo, é trabalho com... Entre os perigos que existem, como, como, como você não me segura? É como se fosse um alfabeto."