(Págs. 26-35, p. 31 de Prut).
Ele acrescentou posteriormente: "Não recebemos os fundos necessários, tudo era fictício, e estamos pedindo esse dinheiro, incluindo o dinheiro que investimos lá, e esse foi o motivo da saída" (parágrafos 19-21, p. 33 do protegido, e também parágrafos 10-15, 33-42 da declaração juramentada de Dvir).
- Noam levantou um argumento semelhante no parágrafo 19 de sua declaração juramentada e, em seu depoimento perante nós, afirmou o seguinte:
"Quando começamos a entender que Lior, enquanto trabalhamos e damos nossas almas, e Lior vem toda vez e promete que vai cuidar de nós, cuidará de nós e nos ama, e que somos como seus filhos, e que ele nos valoriza e por outro lado mente para nós, rouba para nós e se prepara para nós desde o primeiro dia, hoje eu entendo, desde o primeiro dia em que nos levou para trabalhar ele planejou o dia da nossa demissão..." (parágrafos 35 e seguintes, p. 42 do protegido). E então ele continua: "E é assim que ele trabalha, ele engana as pessoas e as rouba até explodir, e depois se suja em todos os lugares e tem um histórico assim. E a falta de... A falta de pagamento de pensões e benefícios sociais foi talvez 40 trabalhadores na fazenda nos últimos 15 anos, todos assim" (S. 6-9, p. 43 do Prot., veja também os parágrafos 12-19, 33-42 do depoimento de Noam, e o Apêndice 13 do depoimento de Noam: S . 1-6, p. 9, S. 20-21, p. 12, S. 1-2, S. 14-17, S. 10, pp. 10-13, p. 17, S. 19-21, p. 18, S. 11-12, p. 22, S. 8, S. 16-17, p. 27 da transcrição).
- Por outro lado, a versão do réu não nos deixou uma impressão confiável. Não fomos convencidos de que os autores anunciaram sua renúncia com base no argumento de que o trabalho não era adequado para eles, como os réus alegaram (parágrafo 42 das declarações de defesa. Além disso, acrescentaremos que também não fomos convencidos de que os autores "abandonaram" a fazenda em setembro de 2020, após terem recebido o dinheiro do investimento para evitar suas obrigações de participar das perdas da fazenda, depois de terem recebido relatórios financeiros e depois que o réu se recusou a alugar a fazenda para eles (parágrafos 41-42, 59, 77 da classe de defesa na reivindicação Dvir, parágrafos 45, 47, 59, 77-78 da declaração de defesa no processo Noam, eparágrafos 40-45 da declaração juramentada do réu na reivindicação de Dvir).
- Também não estavam convencidos quanto às circunstâncias da suposta demissão de Noam; em sua declaração juramentada, o réu alegou que "a descoberta do fato surpreendente (não menos importante) de que o autor não estava trabalhando na fazenda por 5 meses foi a culpa que levou o autor a deixar o local de trabalho imediatamente em setembro do dia seguinte" (parágrafo 44 da declaração juramentada); pois, se o réu descobrisse a ausência de Noam já em 08/05/2019, Como essa revelação levou à renúncia imediata de Noam em setembro de 2019?
- Quanto à terceira condição - dar aviso prévio antes da renúncia: Primeiro, esclareceremos que, mesmo que os autores não tivessem provado que deram aviso antes da rescisão do contrato, e esse não é o caso que determinamos, existe a exceção "pela qual a falta de aviso não anula o direito de pagar indenização quando está claro que o empregador não pode ou não pretende agir para corrigir a deterioração ou circunstâncias tangíveis, ou em casos em que as condições de trabalho do empregado são substancialmente inferiores às condições de trabalho conforme as disposições da lei" (caso SMara acima). Em nossa visão, basta que os réus tenham autorizado a transferência de fundos para o fundo de pensão somente após o ajuizamento da ação, para provar que, se a reivindicação não fosse para os réus, não haveria intenção de corrigir suas omissões; isso também é evidente pelo atraso no pagamento do salário no mês 09/2019, após conversas entre as partes, segundo os réus, incluindo uma reunião em 23 de setembro de 2019 à luz do aviso de renúncia dos autores.
- Além disso, foi provado que os autores alertaram e até deram aviso prévio antes de rescindir o contrato. A rescisão do contrato de trabalho dos autores foi feita após discussões com o réu e em coordenação com ele (Apêndice 13 ao depoimento juramentado de Noam, parágrafos 15-20, pp. 13 da transcrição). O depoimento dos autores foi consistente e coerente, e foi apoiado pela correspondência entre Noam e o réu que os réus anexaram, conforme detalhado abaixo.
- Em suas declarações, os autores alegaram que "... Deve-se notar que a interrupção do trabalho foi realizada após uma discussão com o réu, atualizando o réu e com total coordenação com ele sobre a data de término do trabalho" (parágrafo 15 do depoimento juramentado de Dvir, parágrafo 19 do depoimento juramentado de Noam). Em seu depoimento perante nós, Dvir repetiu sua versão e deu o seguinte: "Então, antes de tudo, deixamos a fazenda depois de avisarmos Lior por quase um mês e meio sobre a situação que nós... Eles não nos pagaram e ele disse que traria substitutos para nós e não trouxe substitutos. Os utensílios que estavam na fazenda estão acima... Eles têm mais de 35 anos, sem licença, sem seguro, quando o avisei que era perigoso, que essas ferramentas estavam quebradas, que estavam em estado precário, frágil, que não havia como lidar com elas e estavam assim no dia em que cheguei e no dia em que saí. Esse nosso aviso foi quando dissemos que queríamos um substituto, não só aquele que avisamos também, mas também pedimos para ele trazer um substituto, para trazer um substituto, e então ele me disse, me chamou de lado e disse: "Você é o melhor, você é o melhor, você é o melhor, vai ficar aqui, vai ser gerente, vamos mandar o Noam sair daqui, e vice-versa, ele fez o Noam depois por mim durante esse mês e meio" (Q. 7-17, p. 25 do protegido).
- O depoimento de Dvir é consistente com o de Noam, que disse: "Quando já o informamos que estávamos renunciando e indo embora e ele já tinha começado a jogar essas mentiras para todos os lados, ele veio até mim separadamente e disse: 'Escute, eu sei que você está bem, é o Dvir que ele está errado, venha ficar com você e gerencie a fazenda. E então ele foi e disse exatamente a mesma coisa para Dvir" (p. 24-28, p. 43 de Prut).
- A alegação do réu no parágrafo 47 da declaraçãojuramentada e na ação de Noam de que os autores abandonaram a fazenda no final de setembro, sem avisar para se organizar, é inconsistente com a correspondência entre ele e Noam datada de 1º de outubro de 2019, que foi anexada como Apêndice 14 à declaração juramentada dos réus, que mostra que foi o réu quem adiou a realização de uma reunião para coordenar e organizar a rescisão do contrato de trabalho dos autores, incluindo sobreposição. Devido à sua importância, as seguintes são as coisas que foram escritas na correspondência:
"Lior, paz e boas festas. Após nossa conversa, na qual dizemos que estamos terminando nosso trabalho na fazenda, queremos sentar e encerrar o assunto da melhor forma possível para todos nós. Marcamos de nos encontrar hoje para coordenar o cronograma e as condições da partida. Agradeceríamos se você viesse à reunião hoje, conforme combinamos. Obrigado desde já."