O pagamento parcial da contraprestação para o mês de janeiro de 2020 não deve ser considerado uma admissão da existência de um acordo de pagamento parcial a cada mês, já que o autor começou a trabalhar apenas em 12 de janeiro de 2020 (p. 33 da transcrição 11-16). Se houvesse um acordo entre as partes, já que os réus reivindicam o pagamento parcial, eu esperaria que o relatório de horas de trabalho do autor fosse entregue todo mês, o que não foi feito pelos réus.
Além disso, quando o réu foi questionado pelo tribunal sobre como sabia qual parte proporcional da contraprestação mensal no valor de NIS 14.000 teria que pagar ao autor e como decidiu quanto pagaria ao autor em março e abril de 2020, o réu não teve uma resposta convincente, exceto pelas palavras de que havia um acordo "de que ele receberia 9.000, 9.000 ou algo assim", sem apoiar o acordo alegado com qualquer referência (p. 59 da transcrição dos parágrafos 6-14). Consentimento negado pelo autor.
Foi ainda provado diante de mim que não foi o autor quem concordou em renunciar ao saldo da contraprestação e que não houve acordo prévio sobre pagamento parcial, mas sim que o réu o contatou em março e abril: "... Então acho que foi isso que aconteceu, que eu recorri ao Manny e disse que não havia renda naquele mês, se fosse possível pagar a parte relativa. Eu paguei a parte proporcional. tanto quanto posso" (p. 59 da transcrição, parágrafos 6-9).
Portanto, ordeno que os réus, conjunta e solidária, paguem o saldo da contraprestação não paga dos meses de março e abril de 2020.
- No mês de dezembro de 2020, os réus não conseguiram provar que o autor não trabalhou em dezembro, entre outras coisas, pois não havia um relatório de horários de trabalho anexado. Vou me referir às páginas 30-31 da transcrição no contexto da resposta repetida do autor de que ele realmente trabalhou em dezembro de 2020 (p. 30 da transcrição Qs. 30-33), reuniões foram realizadas no escritório onde o autor chegou, reuniões com clientes, levar o computador, formatar, devolver as informações, uma reunião com um cliente sobre um veículo autônomo e, em 18 de dezembro, o réu pediu ao autor que transferisse para ele ligações, arquivos, gravações, etc. O autor reiterou o acordo de que seu salário não dependia do número de horas trabalhadas. Portanto, basta que eu tenha ao menos uma reunião que tenha ocorrido junto com o autor durante o mês de dezembro de 2020, quando o autor respondeu à pergunta do tribunal na página 67 da transcrição, dizendo que não se lembrava disso. Quando o autor lembra disso e não há disputa de que houve uma reunião entre o autor e o réu naquele mês sobre a obra, isso é suficiente para obrigar os réus a pagar a contraprestação integral mensal para o mês de dezembro de 2020.
O fato de os réus não terem mantido um relatório de horas ordenado é um obstáculo para eles nessa questão, e eles não conseguem construir uma alegação retroativa levantada pelo réu em um e-mail datado de 21 de dezembro de 2020, de que o trabalho do autor foi concluído em 30 de novembro de 2020, quando isso não foi acordado entre as partes e não foi escrito de forma clara e explícita mesmo antes de dezembro de 2020.