Naturalmente, acrescentei e instruí que, ao final do dia, voltaríamos às perguntas diretamente relacionadas à parasha diante de nós. Meu colega, o juiz Rivlin, ficou intrigado com minha ordem de realizar outra audiência na decisão do recurso, e estou intrigado com seu espanto. De fato, minha opinião é – e minha opinião é determinada – que teria sido apropriado que a decisão Apropim tivesse outra audiência realizada logo após seu nascimento, e como isso não foi feito, é apropriado que outra audiência seja realizada como hoje, nem que seja apenas para determinar seus limites e limites.
Maneiras de interpretar um contrato
- Os métodos de interpretação de um contrato por um tribunal foram determinados por lei, e foi assim que o legislador nos instruiu naseção 25(a) da Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973 (a Lei dos Contratos):
| Interpretação de um Contrato | 25. (a) Um contrato deve ser interpretado de acordo com as intenções das partes, conforme implícito no contrato, e na medida em que não seja implícito por ele, dadas as circunstâncias. |
Vamos observar neste lugar – e retornaremos a essa questão mais adiante em nossa discussão abaixo – que o conceito de "contrato" é um conceito normativo. Um contrato significa uma relação certa e vinculativa entre duas partes e, nas palavras da seção 1 da Lei dos Contratos: "Um contrato é celebrado por meio de uma oferta e aceitação sob esta lei." A Seção 23 da Lei dos Contratos ainda nos instrui que "um contrato pode ser feito oralmente, por escrito ou em qualquer outra forma, a menos que exista uma certa forma que seja condição para sua validade por lei ou acordo entre as partes." É importante que lembremos disso desde o início, já que a halakhá fala, principalmente, de um contrato escrito, enquanto devemos lembrar que isso não é necessariamente o caso.
- Todos concordam que a essência da interpretação de um contrato é a divulgação da intenção conjunta das partes – ou seja, a divulgação das intenções das partes – e que a tarefa do intérprete é revelar e divulgar essa intenção comum. No entanto, embora o propósito da interpretação seja conhecido e aceito por todos, há divergências de opinião sobre como o intérprete irá se despejar no momento de sua atividade para revelar a intenção das partes e qual será a técnica que ele usará no ato de interpretação. Em vez disso, encontramos duas teorias principais de interpretação. No início da jornada, os dois estão próximos, mas conforme a estrada avança, os caminhos se separam e cada um segue seu próprio caminho.
- Uma Torá, aquela que governou a Cúpula por muitos anos, é a Torá chamada de Torá das "Duas Etapas". Ela se origina da disposição do artigo 25 da Lei dos Contratos, e sua essência é a existência de um processo interpretativo em duas etapas para identificar as intenções das partes. Na primeira etapa, aprendemos a intenção "conforme está implícita no contrato", e no caso de um contrato escrito – a partir da linguagem escrita do contrato; No entanto, se a opinião das partes não for implícita no contrato ("e na medida em que não é implícita"), o intérprete é encaminhado para a segunda etapa, na qual as "circunstâncias" que também podem testemunhar a intenção das partes são examinadas. A teoria das duas etapas assume, portanto, que a intenção das partes pode estar implícita no contrato, e nesse espírito a jurisprudência nos instrui que o tribunal não é obrigado a interpretar "a partir das circunstâncias" em que o contrato é claro e explícito. Discutimos os princípios da doutrina das duas etapas no caso Skelly v. Doran (Recurso Civil 5795/90, IsrSC 46(5) 811, 817), e dissemos o seguinte:
Um intérprete deve passar por duas estações quando busca avaliar a opinião das partes do contrato: a primeira estação é a opinião das partes conforme implícito no contrato, e a outra estação é – na medida em que sua opinião não está implícita no contrato – (estimando) a opinião das partes conforme implícita pelas circunstâncias. Na interpretação do artigo 25(a) da Lei dos Contratos, a Halakhã determinou ainda que a interpretação não é necessária de acordo com as circunstâncias, exceto quando a opinião das partes não está implícita no próprio contrato.