Admito que, ao examinar as intenções das partes em um contrato escrito, nossa primeira parada é na mesma carta que as partes concordaram e criaram, mas esta não é a última parada em nossa jornada para descobrir sua intenção comum. Intenção, intenção comum, intenções – e elas são a área de nossa investigação na interpretação de um contrato – são todos conceitos abstratos que não são táteis. Embora o estado mental de uma pessoa – como já aprendemos – seja um fato assim como o estado de digestão em seu corpo, a correção dessa afirmação, por si só, não contribui para a opinião sobre as formas como um contrato é interpretado. Saberemos que, como aspiramos esclarecer o escopo e o alcance da interpretação desse conceito abstrato – as intenções das partes – não poderemos nos limitar apenas à interpretação literal do contrato.
- Parece que todos concordarão que um procedimento adequado para a interpretação de um contrato escrito é – fundamentalmente – um procedimento no qual as intenções das partes são reveladas tanto na linguagem quanto nas circunstâncias, enquanto a linguagem tem precedência sobre as circunstâncias. Em vez de falar de um contrato que foi celebrado oralmente, teremos dificuldade em distinguir entre o "contrato" e as "circunstâncias". O contrato é produto das circunstâncias, e como tudo é feito oralmente, não saberemos facilmente onde traçar a linha entre as "circunstâncias" e o "contrato", exatamente em que momento o barril de pólvora de Anson explodiu. As "circunstâncias" e o "contrato" eram como um cachorro e um lobo ou como azul e um quadrado antes do amanhecer. A lei difere em circunstâncias que foram formuladas como um contrato escrito. De fato, um empreiteiro que se formou como repórter, o repórter o distancia das "circunstâncias". A escrita era, à primeira vista, uma força viva que se sustentava, um organismo vivo que não precisava nem precisava de se nutrir de fontes externas. No entanto, as coisas não são o que parecem à primeira vista. Um contrato, qualquer contrato, uma membrana o envolve – uma membrana fina ou espessa – e pode haver um processo de osmose entre o "contrato" e as "circunstâncias" que o geraram. Isso foi o que foi decidido no caso Apropim, e foi o que foi decidido no caso Skelly v. Doran, e esse é um fenômeno que não podemos negar. A questão, em todos os casos e em todos os casos, não passa de uma questão de medida – lembremo-nos que proporcionalidade é a palavra mágica do nosso tempo – ou seja, até que ponto as "circunstâncias" serão absorvidas no "contrato", até que ponto a membrana que circunda o contrato será uma membrana espessa que as "circunstâncias" terão dificuldade de penetrar no "contrato". Aqui, como veremos abaixo, é possível e apropriado distinguir entre tipos de contratos escritos. Mas não vamos nos antecipar a segunda opção.
- Enquanto a proporcionalidade for mantida, tudo é benigno comigo, não há explosão nem gritos. No entanto, na prática, quando a barreira que o método de duas etapas colocava entre a linguagem do contrato escrito e as "circunstâncias" era removida, e ao contrário de sua formulação original, a regra Apropim era interpretada como colocando a linguagem do texto e as circunstâncias da celebração do contrato em pé de igualdade, e assim a linguagem foi empurrada para fora do status de primazia que havia adquirido e princípios abrangentes como o princípio da boa-fé tomaram seu lugar. Não podemos dar a mão a esse caminho, que não passa de uma distorção da lei de Apropim.
- Lembremos, não esqueçamos: as partes e seus representantes são os que redigiram o contrato e são eles que determinaram sua redação, assumindo que a linguagem seja clara que reflita seus acordos; E como as partes do contrato são seres humanos razoáveis, devemos supor que elas fizeram o possível para esclarecer, em sua própria linguagem, os limites de seus direitos e deveres mútuos. Todos sabemos – especialmente os advogados que estão ocupados redigindo contratos – o quanto as partes e seus representantes dedicam para elaborar um contrato; Quão trabalhosos são os advogados que são meticulosos em cada palavra e cada frase, cada nota e cada etiqueta, cada vírgula e ponto final; Quantas reuniões serão realizadas, quantas audiências serão realizadas, quantos argumentos haverá em quase todos os parágrafos, quase todas as frases; Alguns rascunhos serão trocados antes que as partes e seus advogados entrem em contato com Emek HaShaveh e redigam um contrato acordado. Tanto em contratos "médios", quanto mais em contratos que giram em torno de milhões de dólares. Sabendo tudo isso, podemos levar de forma leve a linguagem do contrato e afirmar que vale a pena as "circunstâncias"? Porque o contrato escrito deve ser interpretado de acordo com as circunstâncias? Porque as circunstâncias vão interpretar expressões no contrato? Podemos dizer seriamente sobre esses contratos que a linguagem nunca é "clara"? Porque não necessariamente expressa a vontade das partes e, portanto, na interpretação do contrato escrito, o tribunal não está necessariamente vinculado e vinculado a ele?
Quanto à interpretação de um contrato, mesmo que em teoria – em alto nível de abstração – não haja distinção entre um contrato que foi trabalhado por semanas e meses e um contrato escrito com um único traço, e que a lei dos dois seja a mesma; no entanto, não podemos aceitar essa instrução para sua aplicação na vida prática. De fato, mesmo que incluamos circunstâncias na linguagem do texto, como a lei de Apropim, esse eruv não enfraquecerá o status da linguagem como ferramenta central de interpretação. Se for esse o caso, como regra, ainda mais na linguagem de um contrato que as partes e seus representantes têm sido meticulosos por muitas horas. A linguagem constitui uma expressão externa explícita da vontade e intenção das partes; Como regra, é igual a toda alma e é aceita por todos; Daí a força e o poder interiores que estão escondidos nele. No caso Burstein v. Estado de Israel (Criminal Appeal 7757/04, 59(5), 218) falamos sobre a relação entre linguagem e propósito no contexto da interpretação de uma lei, e parece que algumas das coisas que dissemos ali também são apropriadas para nossos propósitos agora: