Jurisprudência

Audiência Civil Adicional 2045/05 Associação de Produtores de Vegetais Associação Cooperativa de Agricultura no caso v. Estado de Israel - parte 22

11 de Maio de 2006
Imprimir

De fato, a cláusula de compensação no acordo sobre o cancelamento das cotas de batata foi redigida de forma que, até o cancelamento total das cotas, os produtores receberão dinheiro às custas da compensação, de acordo com a taxa em que as plantações de batata entram em autonomia, mas o restante da compensação, devido aos produtores pelo cancelamento de suas cotas de cultivo, será pago no momento do cancelamento das cotas.  Não há, e nunca houve, (certamente na época das negociações conduzidas antes da conclusão do acordo) qualquer conexão (exceto pela questão de determinar a taxa de pagamento em conta da indenização até 1998, como mencionado acima) entre o direito dos produtores à indenização e a entrada ou não das batatas da autonomia ou a questão da existência de danos, se houver, como resultado do cancelamento das cotas.  Como dito, a compensação foi concedida devido à negação do direito dos criadores às cotas.  Nesse espírito, foram conduzidas negociações com representantes dos produtores, e isso chegou a ser acordado.  Nada mais.

Vale ainda ressaltar que, na minha opinião, não havia dúvida, na época da assinatura do acordo, de que importações realistas significativas de batatas da autonomia não eram esperadas, já que o cultivo de batatas ali não foi desenvolvido à luz dos dados agrícolas.  Portanto, ninguém achava que a promessa de compensação tivesse como objetivo proteger contra importações da autonomia, já que quaisquer importações significativas dela eram, de qualquer forma, imprevisíveis.

Há outras declarações no arquivo judicial do mesmo estilo – por exemplo: a declaração do Sr. Ephraim Shalom, a pessoa que assinou o acordo em nome dos agricultores – mas parece que não há necessidade de irmos além e exaurir o leitor.

  1. Essas palavras dos representantes dos produtores são explícitas e inequívocas, e se houver algum significado em esclarecer a intenção subjetiva dos empreiteiros com base em evidências externas, aqui está o caso adequado diante de nós.
  2. Se tudo isso não fosse suficiente, constatamos que em 9 de maio de 1996 – antes do conflito entre as partes – o Sr. Yonatan escreveu aos produtores de batata na época em que atuava como Diretor-Geral do Ministério da Agricultura e, em suas palavras, confirmou plenamente as palavras dos produtores de que a compensação deveria ser dada a eles pelo cancelamento das cotas. No idioma da carta em seu original:

Ministério da Agricultura

Parte anterior1...2122
23...35Próxima parte