Só acrescento que, na minha opinião, na questão concreta diante de nós, não há a mesma diferença das diretrizes das partes contra as quais o Vice-Presidente alerta. Concordo com meu colega, o juiz Rivlin, e concordo com a interpretação que ele e o presidente Barak deram ao acordo discutido na decisão original, que também está ancorada na redação do contrato. Portanto, também acredito que o acordo deve ser interpretado como estabelecendo uma conexão entre o dano causado pelas importações que entraram no país e a compensação aos produtores, até um nível que não exceda a altura do limite da cota.
De qualquer forma, seja qual for o caso, mesmo que eu acreditasse que havia um erro na interpretação concreta dada ao acordo no recurso, a audiência posterior não tinha a intenção de corrigir erros desse tipo.
Juiz
Juiz S. Jubran:
Anexo minha opinião à do meu colega, o juiz E. Rivlin.
Como observado por meus colegas, o juiz E. Rivlin e o vice-presidente M. Cheshin, o objetivo da audiência adicional foi reavaliar a regra Apropim à luz dos fatos do caso diante de nós.
Concordo com a afirmação de que a regra Apropim realmente abriu seu caminho e sua implementação tornou-se parte do desenvolvimento do sistema jurídico israelense. A Halakhá criou uma conexão estreita, harmoniosa e inseparável entre a linguagem do texto e a conduta das partes e as circunstâncias da celebração do contrato. A interpretação combina tanto a linguagem do contrato quanto as circunstâncias, e não é possível separar os vários fatores. O ato de interpretação tornou-se contínuo, de modo que nos leva a um único resultado.
Como meus colegas já apontaram extensamente, a opinião majoritária na decisão Apropim determinou, entre outras coisas, que se as intenções subjetivas de uma das partes diferirem das da outra, não há possibilidade de formular uma intenção subjetiva comum, e nesse caso o contrato será interpretado de acordo com seu propósito objetivo. O objetivo objetivo do contrato é:
"Os objetivos, interesses e propósitos que um contrato do tipo ou tipo de contrato que é concluído deve ser cumprido. O propósito objetivo é deduzido da "natureza da transação que foi celebrada entre as partes..." Não se trata de um teste em duas etapas em que a linguagem clara ou não clara do contrato serve como ponto de fusão probatório, mas sim um teste de uma etapa, no qual há um movimento constante da linguagem do contrato para suas circunstâncias externas..." [Ibid., pp. 313-314].