No caso aqui, O trabalho de construção foi realizado ao longo do tempo, e decisões precisavam ser tomadas em vários assuntos, sendo o comitê o responsável consistentemente em relação ao empreiteiro, enquanto os membros do grupo não se opunham de forma alguma, de uma forma que possa estabelecer autorização na conduta na relação com os réus (A esse respeito, veja, por exemplo, as cartas do comitê, Apêndices 7-8 à declaração juramentada de Boaz Barzili em nome dos credores). No âmbito dessa relação, o acordo de parceria e suas disposições não se aplicam. Mesmo que os réus estivessem cientes das instruções O acordo, então não acredito que eles deveriam ter exigido que o conselho apresentasse o consentimento por escrito dos membros da classe, e eles Eles tinham o direito de presumir que, se o conselho não tivesse sido conduzido com o consentimento dos membros do grupo, e de acordo com o acordo entre eles, qualquer um dos membros teria se aproximado deles em algum momento.
- Há, portanto, bons motivos para concluir que o conselho estava autorizado a representar os membros da classe perante os réus. Admitidamente, foi possível discutir os limites dessa autorização e esclarecer se ela também inclui autorização para uma ação tão significativa quanto a assinatura de uma renúncia de reivindicações, mas neste caso não há necessidade de decidir sobre o caso. Isso porque existem razões que justificam considerar que os autores aprovaram especificamente a assinatura da renúncia das reivindicações, mesmo que apenas retroativamente (veja a seção 6(a) da Lei dos Couriers).
- Uma análise da correspondência do WhatsApp entre os membros do grupo mostra que o atraso no recebimento do certificado de ocupação ocupou os membros por vários meses. Assim, em 24 de dezembro de 2018, o membro do comitê, Sr. Noam Diani, relatou que o atraso no recebimento da aprovação decorreu das exigências do município de depositar uma quantia adicional como garantia para a realização das obras de desenvolvimento ambiental exigidas pelo plano, e o próprio autor 3 também se referiu a essa situação e explicou a conduta dos membros do comitê em relação a ele (veja seus anúncios de 9 de janeiro de 2019). Em 23 de janeiro de 2019, o Sr. Diani informou que o município havia mudado sua posição e exigiu que o trabalho de desenvolvimento ambiental fosse realizado antes que a licença de ocupação fosse concedida, e em 17 de abril de 2019, ele informou que o município concordou em se contentar com a garantia novamente, mas exigiu que ela fosse aumentada de um total de NIS 800.000, que já foram dadas, Totalizando NIS 1.250.000. Foi observado que, para fornecer o valor adicional da garantia, cada membro da classe deve pagar a quantia de NIS 10.000, e que "Gilad Barzili" concordou em fornecer o saldo a cada membro do grupo que não pagaria a quantia em troca de juros. Em 2 de maio de 2019, o Sr. Diani observou que, na prática, apenas um pequeno número de membros da turma havia pago o valor e, portanto, o empreiteiro foi obrigado a completar a quantia de NIS 400.000, que é maior do que o valor planejado. Foi observado que "à luz dos desenvolvimentos, o incorporador condiciona a transferência do dinheiro... Em uma carta do conselho com um aviso de que o conselho pretende encerrar o contrato com o incorporador sem reivindicações mútuas. Uma carta com essa redação foi emitida hoje em nome do comitê ao incorporador... Após receber a carta, o dinheiro será imediatamente transferido para a conta de garantia do município. Após a transferência do dinheiro, o comitê irá ao município para receber a assinatura final no Formulário 4. para sua informação" (aviso datado de 2 de maio de 2019).
É verdade que alguns membros do grupo pediram explicações sobre o assunto, mas Nenhum deles alegou que o conselho não estava autorizado a assinar tal renúncia, e nem mesmo os próprios autores disseram nada sobre o assunto. E não só isso, No entanto, os autores não pagaram o valor que cada membro do grupo precisava pagar para mudar a situação que levou a exigência do empreiteiro de assinar a renúncia das reivindicações; Eles permaneceram em silêncio mesmo quando o Sr. Diani informou alguns dias depois que o empreiteiro realmente havia transferido o valor total (Aviso datado de 13 de maio de 2019); Eles não expressaram nenhuma reserva, mesmo quando, alguns dias depois, o Sr. Diani nos informou que a aprovação da ocupação havia sido concedida (Aviso datado de 19 de maio de 2019). Se Isso não é suficiente, pois após a confirmação da ocupação, muitos membros do grupo, incluindo os autores 2-3, relataram que haviam feito contrato com a companhia elétrica (avisos dos autores 2-3 de 23 de maio de 2019).[16]