Quanto à conduta processual, na 27 Discuti acima as dificuldades levantadas pela conduta processual dos réus em várias etapas do processo.
- Nessas circunstâncias, acredito que cada parte deve ser obrigada a arcar com suas próprias despesas.
- As partes notificarão até 21 de janeiro de 2026 se chegaram a um acordo quanto ao valor da dívida na data da sentença, de acordo com o acima referido (e sem prejudicar os argumentos de cada parte quanto ao mérito da sentença). Na ausência de aviso, o perito será solicitado a calcular o valor da dívida conforme o exposto acima, enquanto as partes arcarão com os custos em partes iguais e fornecerão a ele quaisquer documentos necessários para o cálculo. Em seguida, uma sentença suplementar será proferida.
- A sentença pode ser apelada em até sessenta dias.
Concedido hoje, 24 de dezembro de 2025, na ausência das partes.
[1] O segundo acordo não determina explicitamente a "data de conclusão do projeto", mas na cláusula 2.2.3.2 é declarado que a data de recebimento da aprovação de ocupação é "a conclusão do projeto", e é razoável supor que a referência é a essa etapa.
[2] Os réus alegaram que o arranjo do financiamento ocorreu no dia em que o ônus foi registrado a seu favor, ou seja, 1º de setembro de 2015 (veja, por exemplo, a página 15 da transcrição da audiência de 18 de setembro de 2025). No entanto, esse argumento não foi esclarecido, pois, segundo o segundo acordo, o registro do ônus não era pré-requisito para o financiamento (deve-se notar que o perito nomeado pelo tribunal, que foi nomeado no processo conforme detalhado abaixo, também considerou que a data era 12 de maio de 2015, veja parágrafo 59 da opinião).
[3] Deve-se notar que a fatura também inclui uma referência a dívidas adicionais, que não são objeto da reivindicação. É certo que o advogado dos réus levantou argumentos nos resumos sobre as dívidas que aparecem na última coluna da multa no valor de NIS 12.400 atribuído a qualquer membro da classe, mas esses argumentos não foram levantados anteriormente e não foram sustentados por nenhuma evidência (veja a página 20 da transcrição da audiência de 18 de setembro de 2025, linhas 8-29).