Como o projeto demorou mais do que o esperado, e as partes surgiram de ambas as partes controladas pelo administrador judicial e por razões controladas pelo grupo, o conselho decide que o engajamento será encerrado sem reivindicações mútuas.
(Este documento será referido a partir de agora: a renúncia de reivindicações, e foi anexado como Apêndice 7 à declaração de defesa em nome dos réus 1-2).
Assim como a cláusula 6.6 do segundo acordo, este documento também está no centro de uma das disputas entre as partes, considerando a alegação dos autores de que eles têm o direito de quitar sua dívida para emprestar o contratado devido a atraso na entrega. Portanto, abordarei isso mais adiante (ver capítulo e(3)(2), parágrafo 101 A partir abaixo).
- Como declarado, tanto o primeiro quanto o segundo acordos estipulavam que a responsabilidade dos membros da classe é "todos juntos e cada um separadamente", mas a cláusula 6.6 do segundo acordo estabeleceu disposições que permitem a conversão da hipoteca registrada sobre o terreno como um todo em um ônus individual relativo à parte de cada membro, após essa possibilidade, e a anulação do ônus caso a dívida atribuída a esse membro seja paga. Naturalmente, havia membros de uma classe que desejavam agir de acordo com essas disposições, nem que fosse apenas para garantir que seus direitos fossem registrados e livres de ônus.
De fato, algum tempo após receber o certificado de ocupação, iniciou-se um procedimento para registrar os direitos individuais de cada membro do grupo em sua parte da terra. Ao mesmo tempo, o comitê do grupo examinou documentos apresentados pelos réus em relação aos custos do empreendimento e seu financiamento. Incluindo Por meio de profissionais em seu nome, E em 24 de junho de 2020, ele assinou um documento intitulado "Cartão de Recurso Criminal, Acordo para [S]v" (doravante: A Venda de Bilhetes, Apêndice 15 à declaração de reivindicação e Apêndice 3 à declaração de defesa em nome dos réus 1-2). Este cartão, emitido em virtude da cláusula 6.6 mencionada, detalha o valor da dívida de cada membro do grupo, bem como o total da dívida que era de NIS 37.351.000, em 31 de maio de 2019, ou seja, logo após receber o certificado de ocupação.[3] Uma das disputas entre as partes é, Como mencionado, Os autores podem contestar o valor da multa?, e isso Em vista da cláusula 6.6 do segundo acordo.
- Posteriormente, alguns membros da classe assinaram acordos adicionais com os réus, a fim de permitir o registro de seus direitos individuais enquanto esgotavam as reivindicações relativas ao saldo da dívida. De acordo com o que está declarado nos acordos adicionais, eles também foram encerrados após processos de insolvência em que uma das empresas do grupo se viu. No âmbito dos acordos, foi observado, entre outras coisas, que a posição dos credores é que a responsabilidade dos membros do grupo pelo valor total da dívida é conjunta e solidária, mas que eles ficarão satisfeitos com o pagamento da dívida atribuída ao membro signatário, recebendo uma garantia do contratado para a dívida da empresa do grupo que enfrentou dificuldades conforme referido. Em troca, os membros do grupo que assinaram os acordos adicionais renunciaram a qualquer reivindicação sobre a forma como o valor da dívida lhes foi atribuído, e até se comprometeram a pagar NIS 50.000 caso descumprissem sua obrigação. Além disso, para obter a garantia do empreiteiro para a dívida dessa empresa do grupo, foi acordado entre eles e o empreiteiro esgotar as reivindicações mútuas, inclusive em relação a atraso na entrega ou defeitos de construção até essa data (ver o Apêndice 21 da declaração de reivindicação e o Anexo A/3).
Do ponto de vista material, portanto, no âmbito dos acordos adicionais, os réus renunciaram Em relação aos signatários Sobre suas reivindicações de responsabilidadem Juntos e separadamente Dívida Total, e estavam satisfeitos em pagar a dívida específica atribuída a cada um deles; Por outro lado, esses signatários renunciaram a reivindicações sobre a forma como sua dívida específica foi calculada, bem como alegações relacionadas a entregas atrasadas e defeitos de construção até aquela data.
- Os autores não concordaram em assinar os mesmos acordos adicionais. Segundo eles, os réus lhes enviaram cartas de advertência para pagamento de tempos em tempos, mas, por outro lado, não especificaram os valores da dívida que lhes atribuíram e, quando declararam os valores exigidos, foram infundados. Argumentou-se que essa conduta impedia os autores de apagar o ônus e não permitia que realizassem transações com seus direitos sobre a terra para pagar a dívida (ver Apêndices 22-24 à declaração de reivindicação; Apêndices 16-20 à declaração do autor 1; apêndices 1-2 à declaração do autor 2; e apêndice 1 à declaração do autor 2; e apêndice 1 à declaração do autor 3, que também foi anexada como Apêndice 6 à declaração de proteção dos credores).
- Posteriormente, o autor 1 entrou com uma ação contra os réus e contra os outros dois irmãos da família Barzili, Gilad e Boaz, e pediu diversos recursos. Essa reivindicação foi rejeitada por consentimento, enquanto a transferência mútua de documentos foi acordada, incluindo os documentos dos réus relacionados ao empreendimento e seu financiamento, bem como detalhes do cálculo do saldo alegado da dívida do autor (Processo Civil 18260-10-20; veja os Apêndices 21-23 à declaração do autor 1). Algum tempo depois, o processo foi movido aqui.
- Os principais argumentos
- Como declarado, na forma atual da reivindicação, o principal recurso dos autores é declarar o valor de cada uma de suas dívidas aos réus (ver decisão de 3 de julho de 2024).
- Na declaração de reivindicação, os autores apresentaram uma série de reivindicações contra os réus, incluindo sobre fundos que supostamente estavam incluídos nos valores do empréstimo em virtude do segundo acordo, mas que na verdade não foram transferidos para o empreiteiro. No entanto, uma opinião em nome do perito do tribunal nomeado no processo, conforme detalhado abaixo, abordou essa questão e eliminou a ambiguidade existente a respeito. Portanto, hoje os autores também não contestam que as quantias reivindicadas pelos réus foram de fato transferidas para financiar a construção do projeto.[4]
- Neste momento, os argumentos dos autores sobre a forma de calcular a dívida são, primeiramente, que sua responsabilidade é pessoal para os réus, cada um como sua parcela relativa na dívida total dos membros da classe, em oposição à responsabilidade "conjunta e solidária" com todos os membros da classe, o que significa que os autores devem aos réus o saldo total da dívida. Nesse contexto, argumentou-se que, embora o primeiro e o segundo acordo estipulem que a responsabilidade dos membros da classe é "conjunta e solidária", a disposição da cláusula 6.6 do segundo acordo altera isso a partir da data de registro dos ônus individuais sobre os direitos de cada membro. Os autores encontram suporte para isso na conduta dos réus, que se apegam a uma carta que, como mencionado acima, atribui a cada membro da classe uma parte específica da dívida, e até concordaram em isentar outros membros da classe de sua responsabilidade pela dívida de todos os membros da classe, de acordo com os acordos adicionais feitos com eles (parágrafo. 14 acima).
Também foi argumentado que, no cálculo do valor total da dívida, os juros determinados em cada um dos acordos deveriam ser reduzidos: os juros do empréstimo no valor de NIS 628.168 no primeiro acordo deveriam ser reduzidos para que fique na "taxa máxima de custo do crédito", de acordo com as disposições da Lei do Crédito Justo, 5753-1993 (adiante seguinte: Lei do Crédito Justo); e o juro nominal no valor de NIS 2.700.000 em relação ao empréstimo para a construção do empreendimento no segundo acordo - Um empréstimo cujo valor não atende à restrição mencionada na lei - Deve ser reduzida devido à violação das obrigações de divulgação previstas na seção 3 da lei. Foi argumentado que as disposições do segundo acordo contêm uma real falta de clareza quanto aos valores de juros das várias partes do empréstimo, e que o remédio deveria ser uma redução da taxa de juros, de modo que, em vez dos juros mencionados, uma taxa uniforme de juros de 7% ao ano seja imposta. Esta lição foi feita porque é uma lição A taxa de juros determinada em relação às outras quantias disponibilizadas para fins do empreendimento em virtude desse acordo, na fase após a término do esqueleto que foi referida no contrato como a "segunda fase" (Veja o parágrafo 7 acima).
- Foi ainda argumentado que os autores têm o direito de compensar sua dívida de emprestar a dívida do empreiteiro devido ao atraso na entrega dos apartamentos, já que o empreiteiro e os credores operam como uma única unidade econômica.
Com relação à dívida reivindicada em seu mérito, foi observado que, de acordo com as datas estabelecidas no terceiro acordo, o certificado de ocupação deveria ser concedido em 13 de maio de 2017, mas na prática a aprovação foi dada Como mencionado Só em maio de 2019, chegamos cerca de 24 meses atrasados. De acordo com as disposições do acordo, os membros do grupo têm direito a uma indenização no valor de NIS 150.000 por cada mês de atraso a partir do quarto mês, e, portanto, a obrigação do contratado para com todos os membros do grupo é de NIS 3.150.000 na data do atraso, e NIS 75.000 para cada membro separadamente. Também foi argumentado que o atraso justifica não obrigar os autores a pagar juros aos credores pelo período de atraso, pois, caso contrário, os réus se beneficiariam da falha em concluir as obras no prazo, o que impediria o pagamento antecipado das dívidas vendendo os apartamentos ou prendendo-os.