Os autores alegam que a renúncia das reivindicações, assinada pelos membros do comitê do grupo e pelo empreiteiro em relação às reivindicações mútuas, devido ao atraso na conclusão do projeto (parágrafo. 12 acima), foi assinada sem que o conselho fosse autorizado pelos membros do grupo, e portanto não os vincula.
- Outro argumento levantado pelos autores diz respeito à avaliação das quantias desde o fim do empreendimento até agora. Os autores alegam que não deveriam ser creditados por não pagar quantias por conta da dívida, e que não deveriam ser cobrados juros pelos anos decorridos, pois tentaram obter detalhes dos réus sobre o saldo de suas dívidas para que pudessem pagá-las vendendo seus apartamentos ou contraindo um empréstimo garantido por um ônus, mas os réus agiram arbitrariamente contra eles, dando-lhes quantias absurdas para remover o ônus registrado a seu favor, impedindo assim a possibilidade de quitar as dívidas mais cedo. Reivindicações concretas adicionais também foram levantadas.
- Os réus, por sua vez, alegam que a responsabilidade dos autores, em virtude do primeiro e segundo acordos, é conjunta e solidária com os membros da classe, e, portanto, cada um deles deve arcar com o saldo total da dívida.
Quanto ao valor da dívida, argumentou-se que, em virtude da cláusula 6.6 do segundo acordo, o que está declarado na fatura vincula os autores e eles não podem contestar isso. Foi ainda alegado que De qualquer forma, o fato de os membros do conselho terem adotado a posição dos réus sobre a forma de calcular a dívida mostra que o total da dívida determinado no cartão está de acordo com os acordos entre as partes. Os réus também explicaram como sua posição em relação aos juros sobre os vários valores emprestados, com base nos quais o valor total da dívida na fatura é calculado, aumenta com as disposições do primeiro e do segundo acordo.
- Os réus negam a capacidade dos autores de compensar a suposta dívida do empreiteiro com eles a partir da dívida com os credores, pois alegam que se trata de entidades legais diferentes.
Os réus ainda alegam que os autores estão impedidos de levantar alegações sobre o atraso na entrega, em vista da renúncia das reivindicações que também os vincula.