Além disso, os réus alegam que, mesmo no mérito da questão, os autores não têm direito a compensação, já que um certo atraso na conclusão da obra decorreu de fatores não relacionados ao empreiteiro (como mudanças nos planos ou uma ordem de paralisação de obras emitida pela Autoridade de Antiguidades de Israel), e, de qualquer forma, o trabalho já foi concluído em setembro de 2017, ou seja, cerca de quatro meses após a data originalmente estabelecida no acordo. Portanto, argumentou-se que, no máximo, os autores podem exigir compensação por um atraso de apenas um mês, já que foi acordado que nenhuma compensação seria concedida pelos primeiros três meses de atraso. Os réus admitem que a aprovação da ocupação foi adiada por muito tempo, mas alegam que a razão para isso foi o fato de que os membros do grupo se abstiveram de desenvolver uma área pública aberta ("SP") localizada próxima ao projeto, em violação de sua obrigação em virtude dos documentos de planejamento e licenciamento, e, de qualquer forma, o atraso está nas mãos deles. Os réus também alegam que esse atraso causou danos à empreiteira e que, se não fosse pela renúncia das reivindicações, ela teria o direito de processá-las contra os membros da classe e, de qualquer forma, de deduzir as reivindicações de qualquer dívida que tenha com elas.
- Os réus ainda alegam que não houve justificativa alguma para a recusa dos autores em pagar sua dívida de 2020 até hoje, e, portanto, eles deveriam ser cobrados juros em virtude dos acordos desse período também. Argumentos concretos adicionais também foram levantados, incluindo a alegação de que, após a aprovação do cartão pelo comitê, o próprio autor 2 buscou aumentar o valor da dívida pessoal determinada para ele no cartão de vários valores, enquanto creditava outros membros do grupo com os mesmos valores. Portanto, argumentou-se que, mesmo que se determine que cada membro de uma classe deve apenas a dívida atribuída a ele, a dívida do autor nº 2 deveria ser maior do que aquela determinada no livro-caixa.
- O Processo
- Em uma audiência pré-julgamento em 2 de fevereiro de 2023, várias moções apresentadas pelas partes foram discutidas e decididas, incluindo as ações preliminares. O processo de mediação ao qual foi acordado recorrer foi interrompido em estágio inicial. Posteriormente, o processo foi transferido para meus cuidados, e um grande número de decisões foi dada para levar os réus a implementar a decisão sobre o processo preliminar e fornecer informações adicionais relevantes, incluindo as quantias concedidas como empréstimo para fins de construção do empreendimento (ver decisões de 12 de setembro de 2023 a 6 de dezembro de 2023).
- Depois, as partes apresentaram provas. Como resultado, ordenei a nomeação de um contador como perito em nome do tribunal, a fim de dar sua opinião tanto sobre o valor total da dívida com os credores quanto sobre a separação entre os réus e eles mesmos, e entre eles e as outras partes envolvidas no financiamento e execução do empreendimento (decisões de 4 e 23 de julho de 2024). O perito apresentou um parecer (cujo rascunho foi até mesmo encaminhado aos comentários das partes antes de ser submetido). Como parte da opinião, o perito também fez cálculos sobre os valores de dívida devidos ao credor, de acordo com as disposições dos acordos e a lei sobre juros sobre os valores dos empréstimos.
- Deve-se notar que a conduta processual dos réus exigiu a proferência de um grande número de decisões e, mais de uma vez, gerou dificuldades: esse é o caso em relação à implementação da decisão relativa aos procedimentos preliminares, conforme referido acima; O mesmo se aplica ao protocolo de pedidos que não tinham lugar (veja decisões de 7 de fevereiro de 2024); Esse é o caso em relação à transferência de documentos ao perito (decisões de 12 de dezembro de 2024 e 18 de dezembro de 2024); O mesmo se aplica a uma série de petições apresentadas pelos réus em estágio posterior para alterar uma declaração de defesa, reconduzir procedimentos preliminares, testemunhar testemunhas e mais (veja uma série de decisões pré-julgamento de 4 de junho de 2025).
- De qualquer forma, em 10 de setembro de 2025, os depoimentos foram ouvidos. Os autores 1 a 3 testemunharam em favor dos autores, assim como do advogado Ofer Naveh, que atuou como curador dos membros da classe. Em nome dos réus, o advogado dos réus 1-2, advogado Boaz Barzili, Sr.[5] Nahum Rachmin, que esteve envolvido no estabelecimento de contato entre os membros da classe e os réus e na promoção das próprias obras de construção, assim como um membro do comitê do grupo, Sr. Eshkol David, testemunharam. Além disso, a pedido dos réus, o perito foi interrogado em nome do tribunal.
- Pouco depois de ouvir os depoimentos, os autores solicitaram apresentar provas adicionais, principalmente correspondência que ocorreu no grupo do WhatsApp dos membros do grupo, que alegavam ter ensinado que o comitê do grupo não estava autorizado a assinar uma renúncia de reivindicações em nome dos membros do grupo. Posteriormente, ficou acordado que as provas adicionais seriam aceitas; que os réus poderiam se relacionar às reivindicações dos réus; e que os autores poderiam responder às alegações dos réus. Por outro lado, os autores renunciaram aos argumentos apresentados contra a própria apresentação da renúncia das reivindicações como prova (página 22 da transcrição datilografada de 18 de setembro de 2025).
Os resumos foram ouvidos em 18 de setembro de 2025, após o que as referências às evidências adicionais foram submetidas.
- Para completar o quadro, deve-se notar que o processo no caso do autor 5, que era um dos membros da classe Asher Assine os acordos adicionais que incluíam uma renúncia mútua de reivindicações (parágrafo) 14 acima), concluído por acordo em 2 de janeiro de 2024.
- Deve-se também notar que, a pedido do autor 1, foi concedida uma medida temporária que ordenou a suspensão do processo movido contra ele pelo credor para realizar a hipoteca registrada no terreno em favor da empresa credora (Apêndice 24 à declaração juramentada do autor 1; decisão de 28 de agosto de 2022). No caso dos autores 3-4, tais procedimentos de realização foram conduzidos, no âmbito dos quais eles puderam resgatar seus direitos sobre a terra (ver Processo Civil 63357-12-24). A situação quanto à realização dos direitos dos autores 2, 6 e 7 não foi totalmente esclarecida, embora fosse possível entender que seus direitos sobre o terreno foram realizados.
- Ao final dos acordos, as partes tiveram tempo para conduzir negociações. Infelizmente, em 24 de novembro de 2025, foi anunciado que esses contatos não foram bem-sucedidos. Portanto, a reivindicação deve ser decidida.
- Discussão e Decisão
- Para determinar o valor da dívida de cada autor com os réus, é necessário decidir várias questões:
Primeiro, é necessário discutir se a dívida dos autores com o credor é "conjunta e solidária" com os outros membros da classe, como os réus alegam, de modo que os autores devem o saldo total da dívida; Ou, como alegam os autores, deve ser feito um cálculo individual sobre a dívida de cada membro individualmente.