Uma previsão, como seu nome indica: uma avaliação de um evento futuro feita pela empresa com base nos dados que possuía em tempo real - antes de firmar o contrato de investimento.
No caso diante de mim, deve-se lembrar que esta é uma avaliação que se relaciona a uma startup que está no início de sua jornada...
A reivindicação dos autores baseia-se, na verdade, em um resultado retroativo - a falha em cumprir a previsão...
Não há disputa entre as partes de que a empresa não prometeu ou comprometeu que a previsão seria cumprida na prática."
- No nosso caso, os autores alegaram que receberam uma declaração de Sarel e Shahar de que o produto "entraria no lançamento" e trabalharia com os clientes já no sexto mês após sua criação, e que a partir do 15º mês o empreendimento geraria lucro líquido, porém, na prática, isso foi uma declaração falsa, já que o produto "entrou no mercado" apenas em 2016, cerca de um ano e meio após seu estabelecimento.
- O fato de o produto "ter sido lançado" apenas em 2016 e de que a meta não foi alcançada, conforme inicialmente estimado por Sarel e Shahar, não é contestado.
- No entanto, Sarel testemunhou que os dados apresentados eram apenas sua estimativa (transcrição de 17 de março de 2025, pp. 154-155) e acrescentou:
"OK. Minha avaliação baseia-se em como achei que seria difícil estabelecer esse sistema à luz dos fatores existentes. Posso dizer que não conheço nenhuma startup que tenha correspondido à sua avaliação, ok? Não financeiramente e não temporariamente, ok? Mas eu realmente queria estar no ar depois de seis meses." (p. 155, p. 5-8).
- Portanto, essa é uma previsão futura feita no início da carreira da CyberTrade. O fato de a previsão não ter se concretizado no final do dia não torna a apresentação deturpada, especialmente quando se trata de uma empresa iniciante.
- Os autores não provaram que Sarel e Shahar se basearam em dados que não acreditavam em sua correção ou em dados que sabiam serem incorretos, e, portanto, não cumpriram o ônus da prova imposto para provar essa alegação, certamente não o ônus acrescido da prova que se aplica em uma alegação de deturpação.
Representações sobre a tentativa de Sarel e Shachar de estabelecer e operar o empreendimento
- Outra alegação levantada pelos autores é que Sarel e Shahar apresentaram a Rafi uma declaração de que tinham capacidade para realizar o empreendimento, mas acabou se descobrindo que eles não tinham experiência profissional. Essa afirmação também não foi comprovada.
- Shahar afirmou em seu depoimento que possui bacharelado em engenharia da computação e é especialista em estabelecer empreendimentos tecnológicos na Internet. Não há dúvida de que Shahar tem décadas de experiência nessa área.
- Sarel afirmou que é empresário há cerca de 20 anos e se especializa em estabelecer empreendimentos tecnológicos na Internet.
- Além disso, conforme o depoimento de Sarel, ele e Shahar estavam envolvidos na divulgação da atividade da Plus500, que é o modelo sobre o qual a Cybertrade foi fundada (Ata de 17 de março de 2025, p. 135, parágrafos 21-22).
- Os autores não conseguiram contradizer a versão de Sarel e Shahar, e certamente não apresentaram provas nesse caso na medida necessária para provar que lhes foi apresentada uma representação falsa nesse caso.
- O fato de o empreendimento não ter sido bem-sucedido não depende necessariamente da experiência profissional de Sarel e Shahar, mas de vários fatores e variáveis.
- Além disso, Rafi testemunha que é empresário há muitos anos. Em outras palavras, trata-se de uma pessoa sofisticada, que tinha todas as ferramentas para examinar a experiência profissional de Sarel e Shahar no campo de joint venture, e pode-se supor que ele fez isso antes de firmar um contrato com eles.
Afirmações sobre o escopo do trabalho em Cybercomércio e o uso de seus recursos
- Reivindicações adicionais levantadas pelos autores focaram no fato de que Sarel e Shahar usaram os ativos e recursos da SavierTrade para promover seus negócios privados e receberam salários ilegalmente.
- Algumas das quantias alegadas apareceram pela primeira vez na declaração de Rafi como principal testemunha e não foram reivindicadas na declaração de reivindicação, de forma que constitui uma extensão da frente, o que é suficiente para rejeitá-las. No entanto, também abordarei esses argumentos por seus méritos.
- Além disso, os valores foram reivindicados por Rafi e Adim, enquanto o suposto dano foi causado à própria Cybertrade. Portanto, a causa da ação pertence à Cybertrade e, na medida em que ela se absteve de entrar com a ação, os autores deveriam ter entrado com uma ação derivada e não pessoal. No entanto, a jurisprudência determinou que, quando uma empresa minoritária está inativa e há uma disputa entre os acionistas, também é possível entrar com uma reivindicação pessoal relacionada ao dano originalmente causado à empresa (ver: Derivative Claim (Central District) 40896-01-13 B-4 in Tax Appeal v. Audio Pixels Ltd., parágrafos 78-81 (Nevo, 29 de novembro de 2016)). Já que, em nosso caso, a Cybertrade foi voluntariamente dissolvida e inativa, de qualquer forma, a medida concedida a seu favor, na medida em que for concedida, será, na prática, um alívio apenas para seus acionistas, e, portanto, a tendência é preferir, neste caso, o protocolo de uma reivindicação pessoal em vez do de uma reivindicação derivativa.
- Quanto ao mérito das alegações, após revisar as petições e a totalidade das provas apresentadas a mim, cheguei à conclusão de que elas devem ser rejeitadas.
A Alegação de Salários Ilegais
- Segundo os autores, Sarel e Shahar receberam ilegalmente salários da Cybertrade no valor de ILS 1.106.329 (alguns dos quais totalizaram ILS 276.582 para esse componente).
- Uma análise dos documentos apresentados a mim mostra que essa alegação não tem base na realidade.
- O acordo dos fundadores estipulava que Sarel e Shahar trabalhariam na Cybertrade como gerentes por um período mínimo de um ano (Apêndice 1 ao depoimento juramentado de Sarel na cláusula 12.1), sem mencionar que seu trabalho seria não remunerado. Na medida em que a intenção das partes era que Sarel e Shahar trabalhassem sem remuneração, pode-se supor que isso foi explicitamente declarado, já que esse acordo é incomum, especialmente quando se trata de profissionais experientes como Sarel e Shahar.
- Além disso, em uma mensagem de e-mail que Sarel enviou a Rafi em dezembro de 2016 (Apêndice 75 ao depoimento juramentado de Sarel), foi explicitamente declarado no relatório do Excel anexado, sob "Empregados", que o salário de Sarel e Shahar ascendia a ILS 10.000 cada. Portanto, mesmo que, segundo os autores, eles não soubessem desde o início que Sarel e Shahar estavam sendo pagos por seu trabalho no CyberTrade, certamente souberam disso quando esse relatório foi enviado a Rafi.
- Como detalhado acima, Rafi estava ciente do alcance do trabalho de Sarel e Shahar na Cybertrade, chegando a escrever para Oren: "Eles trabalharam nisso por 4 anos... 10% de suas vidas do amanhecer à noite... ", e como empresário experiente, ele teve que assumir que eles não trabalhariam sem salário.
- Além disso, o salário que recebiam, no valor de ILS 10.000, é modesto, segundo todos os relatos, especialmente considerando a experiência profissional de Sarel e Shahar e o escopo de seu trabalho.
- À luz do exposto, parece que o argumento foi levantado apenas para servir como contrapeso à reivindicação do empréstimo e não tem fundamento.
A Alegação de Levar Equipamentos de Cibercomércio
- Segundo os autores, Sarel e Shahar receberam equipamentos da Cybertrade no valor de ILS 34.870 e devem ser cobrados pela parte dos autores nesse equipamento.
- Além das páginas do livro de contas da Cybertrade anexadas, nas quais o valor dos equipamentos nos livros é indicado (Apêndice 94 do depoimento de Rafi), nenhuma outra evidência foi apresentada. Assim, nenhuma evidência foi apresentada de que o equipamento realmente foi tomado por Sarel e Shahar, quais equipamentos foram levados, qual era seu valor no momento em que foram levados, ou qualquer outra evidência que pudesse sustentar essa alegação.
- Como os autores não cumpriram o ônus da prova para provar essa alegação, ela deve ser rejeitada.
A Reivindicação Sobre o Pagamento de Manutenção e Taxas de Aluguel
- Os autores alegaram na declaração de ação que os réus deveriam ser cobrados a quantia de ILS 21.748 pelo pagamento do aluguel pago pela Cybertrade em 22 de fevereiro de 2015, enquanto os escritórios eram usados pela Cyberlogic. Para comprovar essa alegação, anexaram páginas do livro-razão contábil da Cybertrade (Apêndice 92 do depoimento juramentado de Rafi).
- No depoimento juramentado de Rafi, os autores argumentaram ainda que os réus também deveriam ser cobrados com a quantia de ILS 125.104 pelo pagamento das despesas de manutenção e pelo valor de ILS 1.000.835 pelo aluguel pago da conta Cybertrade, já que o uso efetivo dos escritórios era para empreendimentos privados de Sarel e Shahar. Para provar essa alegação, os autores anexaram páginas do livro-razão contábil da Cybertrade (Apêndice 91 ao depoimento juramentado de Rafi).
- Com relação ao pagamento no valor de ILS 21.748, os réus alegaram que a CyberLogic assinou o contrato de locação em agosto de 2014 e financiou temporariamente o aluguel dos escritórios da Cybertrade e outras despesas. Quando a Cybertrade foi "oficialmente" estabelecida, reembolsou a CyberLogic pelas despesas que havia pago e entrou no contrato de locação. Para comprovar essa alegação, os réus anexaram um contrato de locação datado de 28 de agosto de 2014 entre o proprietário e a Cyberlogic, uma confirmação datada de 23 de outubro de 2014 da mudança de inquilino (segundo a qual a Cybertrade assumiu o lugar da Cyberlogic) e uma fatura/recibo fiscal emitido pela CyberLogic para a Cybertrade em 22 de fevereiro de 2015 pelas despesas pagadas por ela (Apêndices 85-86 à declaração juramentada de Sarel). Esses documentos são suficientes para apoiar a versão dos réus e refutar a alegação dos autores.
- Com relação ao suposto pagamento de ILS 1.000.835 para despesas de manutenção e aluguel, a alegação de que o uso dos escritórios foi feito apenas para fins de negócios privados de Sarel e Shahar não foi comprovada.
- Shachar foi questionado sobre isso em seu interrogatório e respondeu:
"A. A Cyber Logic existia antes da CyberTrade, e assim que começamos a atividade da CyberTrade, passamos para um estado de manutenção e manutenção mínimas, porque entramos em um projeto grande e novo que realmente queríamos que tivesse sucesso, no qual investimos muito dinheiro. No final, posso dizer que trabalhei 12 horas por dia em Cyber Trade, e quando precisei, também trabalhei em CyberLogic.
- A pergunta era: qual porcentagem do seu tempo?
- Não sei a porcentagem. Achei que respondi.
- Aproximadamente? Mais de 10 por cento, menos de 10 por cento?
- Menos de um por cento."
(Transcrição de 17 de março de 2025, p. 221, perguntas 9-14),