Processo Civil (Tel Aviv) 58147-09-19 Alon Blue Square Israel Ltd. v. Israel Credit Cards Ltd. - parte 4

VIII.    Últimas novidades, o argumento alternativo, segundo o qual até mesmo a C.A.L.  foi isenta do primeiro pagamento de ILS 5 milhões, ainda era responsável pelos outros três, com base na interpretação dos autores do acordo, não tem fundamento em que se basear.

27. Vou esclarecer relativamente brevemente, já que o assunto é tão claro que é altamente improvável que eles sequer tivessem chegado ao nível de um litígio longo se tivesse sido discutido para uma consideração menor.
28. Interpretação - com foco na redação do acordo
29. Seção 25(a) A Lei dos Contratos (após a Emenda nº 2 à Lei de Contratos (Parte Geral), 5733-1973, de 2011, que é relevante para o acordo, celebrado em 2015), dispõe: "Um contrato deve ser interpretado de acordo com as intenções das partes, conforme está implícito no contrato e nas circunstâncias do caso, mas se as intenções das partes forem explicitamente implícitas pela linguagem do contrato, o contrato deve ser interpretado de acordo com sua linguagem". O objetivo da seção conforme redigida é "Estabelecer regras de interpretação para contratos que aumentem significativamente a segurança jurídica e assegurem máxima adesão aos acordos existentes entre as partes antes de sua conclusão(Veja H.H.  Knesset Wages for Work com a Autoridade do Registro 335, 198; S.H.  Civil Appeal 2273, 202)).
30. Assim, já foi decidido na jurisprudência mais de uma vez que A redação do acordo é o ponto de partida para qualquer processo interpretativo e, dada uma linguagem clara que indica as intenções das partes no momento da conclusão, ela tem precedência no processo interpretativo (E veja Recurso Civil 1536/15 Paz Oil Company em Apelação Fiscal v. Hawassa Gas Station Ltd., parágrafo 46 (8 de fevereiro de 2018); Recurso Civil 841/15 Northern Panorama Construction Company em Apelação Fiscal v.  Anônimo, parágrafo 10 (23 de maio de 2016); Recurso Civil 7186/15 Burstein v.  Shikun & Binui Solel Boneh Infrastructures Ltd., Verso 17 (3 de setembro de 2019)); Certamente, a linguagem do contrato delimita os limites da interpretação, de modo que não é possível atribuir ao contrato uma interpretação inconsistente com sua linguagem.  Se a intenção das partes for explicitamente implícita na linguagem do contrato, o contrato deverá ser interpretado de acordo com o significado claro de sua linguagem, ou seja, de acordo com o significado simples, comum e natural da linguagem do contrato (e veja Recurso Civil 8080/16 Shahaf Pillars em Apelação Fiscal v.  Lavrinchuk (8.8.2018); Gabriela Shalev e Effi Zemach, Direito Contratual (2019), Capítulo 17).
31. A justificativa sobre a supremacia da linguagem também foi esclarecida mais de uma vez: "... Ninguém tem - e não deveria - impor aos tribunais, e à sociedade como um todo, custos de litígio completamente desnecessários ao redigir acordos que não estejam em conformidade com o acordo..." (Recurso Civil 6652/19 Expo Management em Apelação Fiscal vs.  Shoham Shamir Investimentos e Finanças em Apelação Tributária (12.6.2022); Afinal, "...  Não há justificativa no caso usual para o tribunal tentar "adivinhar" a intenção deles..." (e veja Recurso Civil 9025/17 ATS Investments Inc N.  Segal Group GmbH e Co.KG Dresden, (19.2.2020)).
32. Isso é especialmente verdadeiro quando se trata de contratos comerciais redigidos por alguém com expertise jurídica, com atenção cuidadosa e consideração cuidadosa dos detalhes (E veja Audiência Civil Adicional 8100/19 Bibi Estradas de Terra e Desenvolvimento em Apelação Fiscal vs. Israel Railways em Apelação Fiscal (19.4.2020)).  Portanto, presume-se que uma das partes de um contrato comercial deve saber "que seu propósito e intenções devem ser expressamente expressos no contrato que assina; e que não ouvirá argumentos de que o acordo assinado não reflete, por assim dizer, a intenção ou o propósito das partes" (e veja Recurso Civil 1521/21 Bluegreen Water Technologies em Apelação Fiscal v.  Oris Advanced Materials Ltd., 8.3.2023).  O tribunal tenderá a tratar um contrato comercial como um 'contrato fechado', ou seja, um contrato exaustivo cujos detalhes são claros e não exigem interpretação, entre outras coisas, à luz da importância de criar e manter uma certeza contratual que se une a outras racionalidades, como também mencionei acima: "Um contrato fechado, cujos termos são detalhados em um documento longo, geralmente redigido por advogados experientes em redigir contratos, tem um propósito comercial substancial.  Paralelamente a esse propósito, um contrato fechado tem outro propósito, não menos importante, chamado certeza contratual.  Essa certeza reduz o custo das transações, cria segurança empresarial e auxilia na captação de capital de instituições financeiras e do público em geral..." (e veja Recurso Civil 7649/18 Bibi Estradas de Terra e Desenvolvimento em Apelação Fiscal vs.  Israel Railways em Apelação Fiscal (20 de novembro de 2019) (a seguir: O Caso das Estradas Bibi), na opinião do Honorável Ministro Stein).
33. Ao contrário das alegações dos autores, uma análise do acordo mostra que sua redação é clara e inequívoca. A tentativa forçada dos autores de identificar falhas na linguagem e, com base nelas, de contestar a redação do acordo pode ser rejeitada.  De qualquer forma, e ainda mais na continuação da linguagem simples do acordo, que indica as intenções das partes, é, de qualquer forma, consistente com as circunstâncias externas de maneira que leva à mesma conclusão.
34. O arranjo contratual entre as partes, a formulação do acordo e a relação entre as partes indicam claramente que este é um caso em que a redação do contrato deve ser cumprida
35. A conclusão do acordo em 29 de novembro de 2025, incluindo os Mega Termos, precedeu longas negociações que duraram muitos meses, pelo menos desde julho de 2015. Nesse contexto, 11 rascunhos foram substituídos.  As partes do acordo são: "Grandes e profissionais empresas em sua área, e elas serão representadas pelos melhores advogados de Israel." (Veja o parágrafo 26 da declaração juramentada do Sr.  Yaniv).  As evidências mostram que as negociações envolveram equipes que incluíam não apenas advogados internos das empresas, mas também consultores jurídicos externos (conforme declarado pelo advogado Karazi-Goff: "Eu cuidava da representação dos autores (junto com a equipe que trabalhava comigo na época) em todos os aspectos legais da redação do contrato com o advogado do réu..."E especificamente, porque os rascunhos foram obra de "Uma equipe jurídica com a qual confiavam em mim" (e veja os parágrafos 2 e 6 da declaração juramentada).  Ao lado dos juristas, altos funcionários das empresas envolvidas sentaram-se à mesa de negociações ("Sr.  Yaniv: ...  Eu era presidente da Dor Alon, e naturalmente está claro que, como presidente da Dor Alon, alguns dos vendedores estavam envolvidos, e depois disso eu já era CEO da Blue Square, e depois fui sócio nas discussões internas conosco sobre as negociações." (e veja transcrição nas páginas 28, parágrafos 8-11)); Fatores de Negócios ("...  Parece haver lacunas substanciais, que na minha opinião são principalmente lacunas comerciais, e sugiro que as entidades empresariais voltem e conversem entre si, antes que nós, os advogados, continuemos nosso trabalho...(e veja um e-mail enviado pelo advogado Niv Polani, que foi vice-presidente da CAL e Assessor Jurídico Chefe durante o período relevante do processo (doravante: Advogado polonês) datado de 8 de setembro de 2015, que foi anexado como parte do Apêndice A1, p.  66 ao depoimento juramentado do Sr.  Yaniv); E, "Também seguimos as medidas de eficiência e, ao mesmo tempo, transmitimos o rascunho para consideração das entidades empresariais da nossa empresa, bem como das entidades de desconto, e, portanto, o rascunho está sujeito a comentários/referências por parte delas.(e veja um e-mail do advogado Polani datado de 4 de novembro de 2015, que foi anexado como parte do Apêndice A1, p.  194 à declaração juramentada do Sr.  Yaniv); e muitos outros fatores profissionais (veja, por exemplo, o exame econômico conduzido pela Deloitte, uma empresa de contabilidade que oferece serviços de consultoria financeira).
36. As negociações sobre o texto do próprio acordo começaram com a submissão do primeiro rascunho do acordo pela C.A.L. em 13 de agosto de 2015 (ver Apêndice A1, p.  34 da declaração juramentada do Sr.  Yaniv).  Como parte deste rascunho, os Mega Termos foram redigidos pela primeira vez de uma certa forma que não diferiu significativamente da versão final.  No âmbito do segundo rascunho do acordo, datado de 26 de agosto de 2025, os termos do acordo foram levemente alterados (e veja o Apêndice A1, p.  54 da declaração juramentada do Sr.  Yaniv) a pedido dos autores.  A C.A.L., por sua vez, aceitou as mudanças feitas pelos autores nas duas cláusulas mencionadas e enviou um terceiro rascunho atualizado do acordo em 8 de setembro de 2015 (e veja o Apêndice A1, p.  72 da declaração juramentada do Sr.  Yaniv).  A alteração adicional e final nos termos do Mega foi solicitada no âmbito do quinto rascunho do acordo, que foi transferido dos autores para a K.A.L.  em 8 de outubro de 2015 (e veja o Apêndice A1, p.  110 da declaração do Sr.  Yaniv).  A C.A.L.  também aceitou essa mudança e, em 18 de outubro de 2015, enviou aos autores um sexto rascunho atualizado do acordo (ver Apêndice A1, p.  129 ao depoimento do Sr.  Yaniv).  Rascunhos adicionais que foram trocados até que a versão final e acordada fosse formulada não alteraram as condições da Mega.
37. Além do trabalho intensivo de troca de rascunhos entre as equipes negociadoras, eram realizadas frequentes reuniões dedicadas na presença das partes interessadas para resolver disputas comerciais. Deve-se notar que, em relação à cláusula 3.3 do acordo como um todo, foi realizada uma discussão comercial comercial, especialmente em relação aos termos da Mega, que constituíam "Base e Base para o Contrato de Compra de Ações" (e veja as atas de 30 de março de 2025, p.  176, parágrafos 13-14), e também: "Como parte das negociações e da troca de rascunhos, fui informado que...  Foi realizada uma reunião...  Como resultado dessa reunião, houve progresso em relação a várias questões que estavam sujeitas a disputa...  Outra atualização que recebi é que Yehuda (seu CFO) e Barak (nosso CFO) têm conversado para realizar uma reunião de trabalho na qual os assessores jurídicos irão participar...(e veja o Apêndice A1, p.  84 ao depoimento do Sr.  Yaniv).
38. As evidências e depoimentos, portanto, mostram que o acordo final reflete os entendimentos formulados em um processo meticuloso e bem documentado entre todas as partes envolvidas, tanto jurídicas quanto empresariais. Foi assim que as próprias partes viram as coisas, quando enfatizaram que o acordo "esgota tudo o que foi acordado entre as partes em conexão com a transação que é objeto deste acordo e expressa plenas intenções das partes em relação à transação que é objeto deste acordo.(Veja o parágrafo 13 do acordo; Veja também a seção 14.4, que rejeita uma alegação de renúncia de direitos por conduta).
39. Nesse contexto, está claro que a redação do acordo deve ser respeitada (sem qualquer impedimento).

III.       A redação do acordo é clara

38. Repetiremos a disposição dos Mega Termos, na cláusula 3.3.6 do Acordo. É isso que ele disse:

"Nenhum pedido foi apresentado para a emissão de uma ordem de liquidação e/ou a nomeação de um administrador judicial e/ou suspensão do processo e/ou a nomeação de um liquidante temporário ou permanente contra a Mega, que não tenha sido cancelado dentro de 60 dias a partir da data de apresentação do pedido e/ou da emissão da ordem correspondente.  Para evitar dúvidas, fica esclarecido que o acima mencionado não se aplica ao plano de recuperação e ao acordo com os credores da Mega, que foi aprovado pelo Tribunal Distrital de Lod em 15 de julho de 2015, de acordo com o artigo 350 da Lei das Sociedades.(ênfases adicionadas).

39. A linguagem da condição é clara: Se duas condições acumuladas forem cumpridas e a limitação no final da seção não for cumprida, não há obrigação de pagar a contraprestação adicional. A primeira condição: "Foi apresentado um pedido de ordem de liquidação e/ou para a nomeação de um administrador judicial e/ou suspensão do processo e/ou para a nomeação de um liquidante temporário ou permanente contra a Mega".  A segunda condição, se a primeira condição for cumprida: tal ordem"Não cancelado em até 60 dias a partir da data de envio da solicitação e/ou emissão da ordem".  A exceção: a isenção de pagamento não se aplicará na medida em que a referida ordem foi emitida como parte do plano de recuperação da Mega e do acordo dos credores, que foi aprovado conforme mencionado anteriormente pelo Tribunal Distrital de Lod em julho de 2015.  A disposição desta seção instrui um exame da existência de mega condições em cada uma das datas de pagamento (parágrafos 3.2 e 3.3 do acordo) (e veja os parágrafos 54 dos resumos dos autores).

00

1. Os autores também consideraram em "tempo real" que a linguagem do acordo era clara e que estavam impedidos de argumentar o contrário em retrospectiva
2. A redação do acordo é clara, não apenas na Bíblia, mas também na posição original dos autores.
3. Antes de iniciar o processo, os autores não hesitaram em alegar que a redação do acordo não era clara (como afirmam hoje). O argumento deles na época estava enraizado na intenção das partes, que foi ostensivamente discutida entre elas nos procedimentos de negociação, mesmo que não tenha se expressado na linguagem do acordo.  A carta do advogado Karazi-Goff ao advogado Levy, datada de 29 de março de 2016 (e veja o Apêndice 4 da declaração de reivindicação), diz:

"A intenção das partes ao determinar as condições para o pagamento da contraprestação adicional era garantir que a contraprestação adicional...  Você pagará pelos vendedores desde que o cliente que você...  É um clube ativo, e os clientes do "Mega" e do "Dor Alon" usam o cartão de crédito do Diners e fazem transações e compras por ele...  Essa intenção foi discutida de forma explícita e clara entre as partes durante as negociações para a conclusão do acordo..." (e veja os parágrafos 3-4 da carta).