"P. Confirme que para 2007 você não viu nenhum documento de trabalho para exame de um valor recuperável porque não viu nenhum documento de trabalho para 2007.
- que você, só quero acrescentar que pelo menos minha suposição é que os testes que fizeram nos dias 8, 9 e 10 também foram os mesmos que fizeram anos atrás."
- Além disso, o réu não apresentou documentos de trabalho indicando tal exame, apesar de sua obrigação de manter documentos de trabalho por sete anos (parágrafos 1-3 do Briefing do Institute of Certified Public Public Accountants for Document Preservation). É isso que emerge da investigação do CPA Morad (Transcrição, p. 1024, perguntas 21-25; p. 1026, pergunta 1):
"Q. É verdade que você, como contador, tem mantido documentos de trabalho há 7 anos desde que concluiu a auditoria?
- Isso mesmo.
- Porque é assim que deveria ser?
- Porque há uma diretriz do Instituto de Contadores Públicos Certificados sobre a preservação de documentos, e eles disseram que vale a pena mantê-los por sete anos."
- A falta de apresentar testes e depoimentos para um exame específico de depreciação para cada propriedade indica que o exame exigido não foi realizado corretamente. Além disso, em 2008, os contadores admitiram que não foi possível examinar o valor recuperável devido a um evento climático incomum, o "frio", que danificou a produção. Assim, no depoimento do CPA Morad (Transcrição, p. 37, perguntas 8-10):
- Não foi possível controlar a queda no valor dos adiantamentos porque, em 2008, houve um caso arquivado que causou uma grande queda nos produtos comercializados, e, portanto, é impossível saber se houve uma diminuição no número de produtores que receberam adiantamentos."
- Aceito o argumento dos autores de que essa situação gera preocupação. De acordo com o arcabouço conceitual da padronização, um ativo só será reconhecido no balanço patrimonial se seu valor puder ser medido de forma confiável. A Seção 89 do arcabouço conceitual afirma, de fato, que uma das condições para o reconhecimento é que "seu custo ou valor pode ser medido de forma confiável." Portanto, se, devido a danos causados pelo clima, não fosse possível estimar de forma confiável o valor dos adiantamentos para os produtores e o benefício que se espera que surja deles, então a condição essencial para reconhecê-los como um ativo no balanço patrimonial não foi atendida. Portanto, os contadores auditores deveriam ter considerado registrar uma despesa imediata para esses pagamentos, em vez de continuar a apresentá-los como um ativo.
- Quanto à confiabilidade das representações da administração em relação à obrigação de examinar de forma independente, os depoimentos indicam que, neste caso, os contadores confiaram na declaração da administração de que não houve queda no número de produtores, uma representação destinada a implicar que os relacionamentos comerciais continuam e, portanto, pode haver expectativa de benefícios futuros, sem verificar independentemente a representação. Na prática, o número de produtores ativos em cada setor não foi analisado, nem foi examinado se a continuidade do engajamento realmente gera lucratividade que justificasse o valor dos adiantamentos. Ao fazer isso, os contadores ficaram satisfeitos com uma declaração geral da gerência, em vez de realizar uma auditoria aprofundada e independente, como necessário.
- Declarações de gestão sem fundamento não são suficientes. A padronização exige uma avaliação profissional e cética por parte do contador, especialmente quando lidamos com itens materiais que afetam equidade e solvência. Nessa situação, o padrão exige um exame cuidadoso da incapacidade e a estimativa do valor recuperável para cada ativo, enquanto os contadores evitaram entrar em contato com a empresa para fazer as reduções necessárias e se contentaram com uma previsão de gestão otimista que não foi sustentada por evidências. A Norma 15 exige um teste específico para um valor recuperável e, de qualquer forma, o exame de "continuação do engajamento" não responde à questão de saber se os adiantamentos são realmente reembolsáveis em seu valor total. Somado a isso está o dano às provas (a morte do "homem-chave" do caso, o falecido CPA Sagi), que impede o réu de apontar qualquer apoio para os exames retroativos, mas o dever de documentar e preservar os documentos foi imposto ao réu, como mencionado acima.
- 00Em resumo, é claro que o réu aprovou os relatórios sem os exames individuais exigidos e baseou-se nas representações da administração em vez de um exame individual objetivo, tudo isso em violação dos princípios da padronização contábil em Israel nos anos
0Legalidade do Offset e Apresentação em Relatórios
- O princípio geral das regras contábeis é que um ativo não deve ser compensado de uma obrigação, a menos que haja uma exceção explícita que permita isso. É isso que se depara da Seção 32 do IAS 1 sobre a apresentação das demonstrações financeiras (doravante: "IAS 1):
"32. Uma entidade não deverá compensar entre ativos e passivos ou entre contas e despesas, a menos que seja exigido ou permitido por um padrão internacional de relatórios financeiros."