A: Lembro que era uma empresa de contabilidade.
Q: Ok.
A: Não é um escritório. A empresa no sentido do contador, não a empresa.
Q: Não é Agrexco.
A: Não."
- No entanto, com todo respeito, acredito que essa alegação dos autores não é suficientemente fundamentada e é tendenciosa na tentativa de distanciar a responsabilidade dos diretores e do CEO da empresa e de impô-la apenas aos contadores, quando o que está ali declarado contradiz a declaração de reivindicação dos próprios autores, que declaram a parte da administração ao escrever os relatórios. Assim, por exemplo, os autores observaram que o CEO Tirosh instruiu o principal responsável pelo preço a mudar sua recomendação para reconhecer alguns dos saldos obrigatórios como perdas, e transferir alguns deles para a seção "Adiantamentos aos Fornecedores" (no parágrafo 43 da declaração de reivindicação):
"43. O então CEO da Agrexco, Sr. Shlomo Tirosh, que ocupou essa posição de 1994 a 2010, instruiu o Chief Pricer a alterar sua recomendação e a reconhecer apenas parte dos saldos obrigatórios registrados nos cartões de transação como prejuízos da Agrexco - de acordo com os excedentes acumulados pela Empresa no decorrer de suas outras atividades..."
- Também se descobre que é possível que a pessoa que determinou o valor da perda no livro-razão de transação relevante tenha sido o próprio CEO Tirosh (Capítulo 18.5 do relatório do investigador):
"Investigador: Você esteve envolvido na formulação das propostas. Em outras palavras, assim que Ilan Peretz veio e disse: Escute, nosso saldo no cartão de transação indica um déficit de 11,5 milhões de euros. Quem fez a oferta sobre o valor registrado como prejuízo? Afinal, a pessoa que assinou esse papel é só você...
Shlomo Tirosh: Só eu."
A premissa desse argumento de que a empresa, liderada pelo CEO Tirosh, era responsável pelos relatórios e, em particular, pelo registro problemático dos pagamentos como ativo, enquanto os contadores foram negligentes ao aprová-los sozinhos, continua ao longo da declaração de reivindicação apresentada no início do processo (além do acima mencionado, também nos parágrafos 46, 49, 125, 150, 151 e 152 da declaração de reivindicação).
- O interrogatório do CPA Morad também mostra que a empresa é quem redige os relatórios, e o auditor apenas expressa sua opinião, que não levantou objeção durante a discussão (Transcrição, p. 1015, perguntas 14-25):
"Q. Agora, você acha que essa é uma apresentação contábil adequada que você aprova como contador?
- Então, antes de tudo, preciso lembrar que a pessoa que fez os relatórios financeiros é a gestão da empresa, e quem prepara os relatórios financeiros é a gestão da empresa. O papel dos contadores é intervir quando há uma deturpação material, e se a apresentação é tal que ele não conseguirá dar uma opinião suave. Quando me comparo aos anos de 2007-8-9, acho que tal apresentação teria sido uma das mais aceitáveis e o contador poderia ter dado sua opinião sem intervir com o cliente ou dizer: espere, se você não der uma divulgação, tenho reservas sobre as demonstrações financeiras. Isto,
- Ok. Você me respondeu."
Nesse contexto, a balança está, no máximo, inclinada, e não consigo aceitar o argumento dos autores. Em outras palavras, a suposição é que a administração da empresa redigiu os relatórios.