F.Além disso, de acordo com o relatório de classificação fornecido aos títulos na véspera de sua emissão, sob o título "Principais Considerações para a Classificação", na estimativa da empresa de classificação, "as participações do governo proporcionam estabilidade à empresa."
Esse assunto foi repetido em outros relatórios da empresa de classificação, incluindo o relatório de classificação de abril de 2011, que foi apresentado pouco antes do colapso da empresa e sua entrada em suspensão do processo, segundo o qual, sob o título "Apoio governamental que constitui um indicador positivo e fortalecedor da classificação", a empresa de classificação determinou que "com base na avaliação da Midroog da classificação independente da empresa (sem apoio externo), a classificação foi examinada sob a suposição de apoio do Estado em tempos de dificuldade. E isso é baseado em... entre uma entidade semigovernamental (GRI) e o Estado... A implementação de tal modelo melhorou o ranking da empresa."
Além disso, no relatório de classificação de junho de 2011, próximo à data do colapso da empresa, mesmo que a classificação tenha sido rebaixada de A3 para B1, a empresa de classificação determinou que essa classificação reflete insolvência e que "não reflete uma estimativa de perda econômica, baseada na expectativa de injeção de capital pelos acionistas."
Fui informado de que, até onde os detentores dos títulos sabiam, em nenhum momento, ao longo dos anos, o Estado se opôs a essas declarações da empresa de classificação incluídas nos relatórios públicos."
- Da opinião de Barlev, cinco detalhes significativos emergem:
- A Companies Authority aprovou o IPO - este é o local para tratar da alegação dos réus sobre o envolvimento da Government Companies Authority na aprovação da política contábil da Agrexco. Mesmo que na discussão acima eu tenha decidido, segundo a opinião do especialista, que os pagamentos especiais não poderiam ser registrados como ativo, isso não significa que a participação da Government Companies Authority na aprovação da política contábil da Agrexco seja irrelevante. Fica esclarecido que uma aprovação regulatória, por si só, não constitui substituto para o cumprimento dos requisitos das normas contábeis nem para legitimar um tratamento contábil que seja inconsistente com as regras contábeis aceitas; No entanto, pode servir como uma figura relevante na análise da razoabilidade do julgamento, o escopo do dever de cuidado e a avaliação do domínio do risco. Nesse contexto, parece que a nova administração da Agrexco, com o apoio da Autoridade, optou por continuar reconhecendo os pagamentos adicionais aos produtores como um "ativo" nas demonstrações financeiras de 2009. Além disso, a decisão de publicar os relatórios de 2010 foi tomada pela Autoridade, com o entendimento de que a alteração ao balanço patrimonial de 31 de dezembro de 2009 não alterou a natureza do reconhecimento do item como ativo, apesar de os fatos já serem conhecidos pelo conselho de administração e pela administração. Isso também é evidente pelo interrogatório do Dr. Ronen, perito em nome dos autores (transcrição, p. 341, s. 23 a p. 342, s. 25):
"Em 13 de junho de 2011, após discussões entre a Companies Authority e a EY , a Agrexco publicou as demonstrações financeiras de 2010." Página 5, Seção 5,