A empresa também concedeu empréstimos para a construção de casas de embalagem em benefício de diversos produtores e, nos casos em que diferentes produtores tinham dificuldade para pagar os fundos, a empresa renunciava à dívida com o grupo.
Se sim, considerações de política governamental desviaram a empresa de operar de acordo com considerações comerciais e comerciais.
A política da empresa de beneficiar o setor agrícola também se reflete no valor dos pagamentos transferidos aos produtores e na baixa taxa de comissão cobrada pela empresa.
De acordo com o que me foi dito, a empresa frequentemente fez pagamentos aos produtores, a uma taxa maior do que o preço de venda cobrado dos compradores da produção, de modo que, na verdade, operava em déficit e com clara prejuízo. Isso contrasta com a conduta das empresas concorrentes da Agrexco. Esse método de operação, que incluía a transferência de pagamentos aos produtores, é na verdade um subsídio para eles.
13.Apesar da atual negação do estado à empresa, como pode ser visto pelas decisões do tribunal honorável e pelas palavras do curador para a suspensão dos procedimentos e em nome dos detentores de títulos, no passado, por um lado, a Agrexco se comportou de acordo com a política estadual e, por outro, o estado sabia muito bem quais eram os objetivos da Agrexco, qual era sua conduta e, mais importante, quais foram as consequências dessa conduta."
- Como aparece na opinião de Barlev, que foi redigida após o colapso da empresa a pedido do administrador de títulos, e quando os detalhes do caso ainda são "recentes", a opinião reflete em grande parte o desejo de retornar ao período anterior da atividade da Agrexco - um período em que a empresa operava sob a sombra de envolvimento e apoio estreitos do Estado, e de acordo com a Seção 94 dos Estatutos da Companhia. Ao mesmo tempo, a opinião atribui peso relativamente limitado à conduta do réu como auditor, em contraste com a ênfase principal que nela é dada à mudança do padrão de conduta do Estado e suas implicações. Uma leitura da opinião como um todo mostra que o foco da análise está no contexto institucional e na conduta do Estado, enquanto a questão do registro contábil é discutida nela com peso secundário.
- Para concluir esta seção, mencionarei conceitos básicos sobre os estatutos da empresa: seu status e propósito. Os estatutos da empresa são considerados seu documento constitucional. Embora a lei confera a capacidade legal, é o estatuto que permite que pessoas de carne e osso atuem em nome da entidade artificial no mundo real. Os estatutos da empresa são a fonte que regula seu modus operandi e os poderes de seus órgãos (Zohar Goshen Assaf Eckstein Corporate Law 40 (2023) (doravante: "Goshen & Eckstein"). Os estatutos sociais não são apenas um contrato, mas um documento básico que constitui a "constituição" da corporação. Ela determina os poderes, poderes e estrutura normativa sem os quais a corporação permanece como uma casca vazia. Seu status como "contrato estatutário" deriva do fato de vincular a empresa e seus membros em virtude da lei, sendo a única fonte legal que permite o domínio da maioria e o dinamismo necessário para a gestão da entidade jurídica (Recurso Civil 524/88 "Pri HaEmek" - Associação Agrícola Cooperativa em Recurso Fiscal e 30 Outros v. Sde Ya'akov - Moshav Ovdim de Hapoel HaMizrahi para Liquidação, 529(4), 550-551 (1991)). Os estatutos são o documento básico que regula os limites do setor da empresa, define os objetivos e seus poderes orgânicos; No passado, uma ação que se desviasse dos propósitos dos Estatutos era considerada nula e sem efeito, como se a empresa não tivesse personalidade jurídica para os fins dessa ação. Mesmo hoje, apesar das mudanças legislativas que protegem terceiros, os estatutos continuam sendo a fonte que autoriza a empresa a operar, e qualquer desvio deles constitui uma violação do fundamental "contrato de associação" (Goshen e Eckstein, 54-55; Uriel Procaccia, New Companies Law for Israel 88 (1989)).
- Em outras palavras, embora tanto o propósito fundamental (razão de ser) da Agrexco quanto a forma como ela opera desde sua fundação em 1956 indiquem um padrão consistente de atividade que claramente não é comercial, é difícil aceitar o argumento de que a empresa de auditoria deva ser responsabilizada pelo colapso da empresa ou pelo agravamento de seus danos, com base no período limitado de auditoria nos últimos anos de sua existência. A atividade da empresa foi moldada ao longo das décadas à sombra da política estatal e de seu envolvimento, e a dependência dos credores foi derivada, em grande parte, dessa conduta institucional. Quando o estado decidiu mudar de direção e alterar os estatutos da empresa em preparação para captar financiamento adicional, os credores - incluindo os produtores e até mesmo o réu Kost Forer - perceberam que haviam superestimado o comportamento passado (Apêndice 26 à declaração de reivindicação; p. 27 do relatório do investigador).
- Esse quadro também é consistente com a conduta das entidades financeiras antes da emissão de títulos. Assim, parece que em todos os quatro bancos, principalmente Discount e International Bank, a Agrexco não conseguiu obter crédito de longo prazo, informações que não foram apresentadas aos investidores, que talvez não tivessem entrado no investimento em títulos se tivessem conhecimento disso (Apêndice 15 às declarações juramentadas dos réus, na p. 19 da opinião de Barlev). Nesse contexto, deve-se notar que a jurisprudência reconhece os bancos como entidades profissionais com expertise única no campo do crédito, equipados com ferramentas para analisar riscos e examinar a solidez financeira de seus clientes (Falência (Distrito de Tel Aviv) 34802-03-16 Alon Shams Devedor v. Oficial Receptor de Milagres, Tesoureiro, parágrafo 32 [Nevo] (25 de fevereiro de 2018); Recurso Civil 8098/09 Ora Cohen v. Union Bank of Israel em Apelação Tributária - Agência Hadera, 65(2) 330, parágrafos 15 e 17 (2012); Recurso Civil 6547/12 Shai Amar v. Bank Leumi Le-Israel em Apelação Fiscal - Agência Netivot, parágrafo 12 [Nevo] (13 de abril de 2015)).
Uma Nota sobre os Obstáculos Jurídicos na Representação de Credores por um Oficial
- O dano aos credores, na medida em que existiu, não decorreu da dependência do registro específico dos pagamentos especiais como ativo nas demonstrações financeiras descritas acima. Mesmo que o dano tivesse sido provado e a confiança existisse, isso não necessariamente teria levado à aceitação da reivindicação, já que os autores teriam que superar dois obstáculos legais significativos adicionais: o primeiro diz respeito à autoridade de um liquidante/trustee para representar os credores de uma empresa na liquidação na ausência de uma cessão explícita de direitos, e o segundo diz respeito à cessão dos direitos de reivindicação civil dos credores a um funcionário à luz da seção 22 da Lei de Responsabilidade Civil. Quanto à primeira questão, a Suprema Corte observou em detalhes a complexidade dessa questão, observando que se trata de "uma questão complexa à qual ainda não foi dada uma resposta clara na jurisprudência" (parágrafo 63 da decisão de recurso). Mais do que o necessário, observo que parece que o ponto de partida na lei é que as causas pessoais de ação dos credores não são concedidas a um oficial em virtude de sua nomeação, e que um liquidante ou administrador não está autorizado a administrá-las na ausência de uma infraestrutura normativa suplementar e clara. É isso que se revela do Civil Appeal 2840/21 Guy Gissin, em sua qualidade de administrador para o protocolo de reivindicações para os detentores de títulos e investidores privados da Brookland Upreal Limited v. Deloitte Brightman Zohar Almagor & Co., Accountants [Nevo] (26 de abril de 2022) (doravante: o "Caso Brookland"), no qual os autores, no parágrafo 186 de seus resumos, citaram apenas o parágrafo (no parágrafo 21):
"Do ponto de vista substantivo, é necessário o reconhecimento do mecanismo de atribuição de direitos ao administrador de reclamações no âmbito dos processos de insolvência para agilizar os processos de pagamento nessas situações, evitar a necessidade de gerenciar reivindicações individuais ou ações coletivas, e evitar a situação "em que o autor do ato da responsabilidade civil será encontrado 'rindo o tempo todo', enquanto a parte lesada sairá com as mãos na cabeça" (nas palavras do juiz Rubinstein no caso Caspi). Deveria ser preciso, como regra, que as causas de ação disponíveis aos credores no âmbito desses processos sejam do tipo que devem ser concentradas por uma única parte, pois são comuns a todos os credores, e pelo menos a um grande grupo deles, e em qualquer caso não há justificativa, e às vezes nenhuma possibilidade prática, para sua condução em processos individuais (veja e compare: o caso Sable, parágrafo 9). Apesar disso, quando se trata de causas de ação pertencentes a credores (em oposição a causas de ação pertencentes à empresa), o administrador não tem direito de administrá-las em virtude dos poderes que lhe são conferidos em relação aos ativos da empresa (incluindo as causas de ação disponíveis para ele). O mecanismo de cessão de direitos é, portanto, necessário para permitir a gestão conjunta das reivindicações dos credores, especialmente quando há proximidade entre essas reivindicações e as reivindicações da empresa, mesmo que apenas no sentido de que sua investigação exige a necessidade do mesmo quadro factual e probatório (e compare as justificativas para o reconhecimento do mecanismo de uma ação coletiva: Recurso Civil 8430/99 EMS Analyst). Trust Fund Management (1986) em um Recurso Fiscal v. Arad Investments and Industrial Development Ltd., IsrSC 56(2) 247, 256-257 (2001); Steven Goldstein e Talia Fischer, "A Relação Recíproca entre Reivindicações em Massa e Ações Coletivas: Aspectos dos Procedimentos Jurídicos," Mishpatim 34(1) 23-26 (2004); Sinai Deutsch, "Uma Década de Ações Coletivas do Consumidor: Um Resumo das Estruturas e uma Visão para o Futuro," Shaarei Mishpat 4(1) 21 (2005); Aviel Flint e Hagai Vinitsky, Ações Coletivas 80 (2017)).
- Quanto à segunda questão, a seção 22 da Lei de Responsabilidade Civil afirma que "o direito a um remédio devido a um ato ilícito, assim como a responsabilidade por ele, não pode ser atribuído exceto em virtude da lei." Ao longo dos anos, essa disposição gerou dificuldades interpretativas, e a jurisprudência frequentemente foi exigida para incluir escopo e aplicação (ver, por exemplo, o caso Brookland, parágrafos 15 e 20; Autoridade de Apelação Civil 6250/23 Hachshara Insurance Company em Apelação Fiscal v. Sharif Ayoub, parágrafo 10 [Nevo] (10 de janeiro de 2024); Processo Civil (Econômico) 30851-01-16 Habas Investments (1960) em Apelação Tributária v. Baruch Habas Initiation (2005) Ltd., parágrafo 341 [Nevo] (30 de julho de 2020); Liquidações (Distrito de Tel Aviv) 9307-10-22 Sustentando Participações em Recurso Fiscal v. Comissário de Processos de Insolvência e Reabilitação Econômica, parágrafos 18-19 e 28 [Nevo] (28 de julho de 2023)).
No entanto, como mencionado acima, uma decisão sobre essas questões não é necessária no âmbito deste processo.