34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)
A Base Factual
- As partes deste processo são um homem e uma mulher, nascidos em 1984, que tiveram um relacionamento matrimonial entre os anos de 2013 e 2016, sem se casarem. Eles começaram o processo de FIV, mas depois, na fase pós-congelamento do embrião, os dois se separaram. Para completar o quadro, deve-se notar que o Requerente está atualmente solteiro e não tem filhos, enquanto o Requerido é casado e pai de dois filhos. O Respondente nº 2 é o Centro Médico da Universidade de Soroka (doravante: Centro Médico Soroka), nos quais foram realizados os tratamentos de fertilidade dos dois, enquanto o Recorrido 3 é o Estado de Israel - o Ministério da Saúde (doravante: O país). Deve-se notar que a posição do estado no litígio foi submetida ao Procurador-Geral. Assim, essa é às vezes a posição do Procurador-Geral, conforme o caso.
Copiado de Nevo5. Em abril de 2015, a Requerente começou a sentir dor e, posteriormente, passou por um exame médico que levou à descoberta de um tumor maligno em seu ovário. Como resultado, em 4 de novembro de 2015, a Requerente passou por uma cirurgia para remover o ovário esquerdo. Durante a operação, ficou claro que o tumor havia se espalhado e enraizado em seu útero, e, portanto, a candidata precisou passar por tratamentos agressivos de quimioterapia. Devido às implicações desses tratamentos para a fertilidade, recomendava-se que o candidato passasse por um procedimento de preservação da fertilidade anteriormente.
- Em 12 de novembro de 2015, o Requerente e o Requerido realizaram uma reunião de consulta com um ginecologista sênior da Unidade de Fertilidade do Centro Médico Soroka (doravante: O Doutor). Durante a reunião, os dois foram explicados em detalhes sobre o processo oferecido para preservação da fertilidade. Nesse contexto, as partes foram apresentadas a duas opções - congelar apenas óvulos ou congelar embriões, após a fertilização dos óvulos. Do ponto de vista médico, foi explicado, congelar óvulos após a fertilização melhora as chances de sobrevivência do material genético em comparação ao congelamento de óvulos sozinho e a realização da fertilização separada após o descongelamento. Nesse contexto, a recomendação médica foi combinar as duas opções: fertilizar metade dos óvulos para congelar os embriões que serão formados e deixar metade deles não fertilizados (sujeito ao número de folículos recebidos). Pouco depois, o Requerente iniciou os tratamentos necessários para a coleta de óvulos, enquanto o Requerido foi encaminhado para um teste de esperma, com a intenção de que ele fosse usado para fertilizar os óvulos a serem extraídos. Deve-se esclarecer que, neste estágio, segundo a Requerente, a possibilidade de histerectomia não surgia, de modo que a possibilidade de ela carregar um feto no útero após a recuperação não foi descartada.
- No momento da referida reunião, o médico entregou ao requerente e ao réu um documento intitulado "declaração juramentada", e eles foram solicitados a devolvê-lo após assiná-lo na presença de um advogado (doravante: A Declaração Juramentada). Deve-se enfatizar que, naquela época, o Centro Médico Soroka encaminhava a exigência de assinar a declaração apenas para casais não casados que desejavam passar por um procedimento de preservação da fertilidade. Para fins de continuidade da discussão, o texto completo da declaração será apresentado aqui:
"Declaração