"A petição também deve ser rejeitada com base no fato de que os peticionários têm um recurso alternativo: como tive a oportunidade de observar recentemente, a decisão de um registrador de excluir um recurso devido a um atraso no protocolo é, em minha opinião, uma 'decisão diferente' e não uma 'sentença' [...]. Portanto, de acordo com a seção 96(b) [da Lei dos Tribunais], a forma de recorrer de uma decisão de um registrador que exclui um recurso devido a atraso no ajuizamento é entrando com recurso ao tribunal onde atua como registrador, e uma decisão nesse recurso pode ser apelada para este tribunal" (ibid., no parágrafo 6).
- Assim, os Requerentes apresentaram um pedido de autorização para apelar da decisão do Tribunal Distrital a este Tribunal (Autoridade de Apelação Civil 46005-02-25; Vice-Presidente Sohlberg, Juiz D. Mintz e Ministro G. Kanfi-Steinitz). Após acordos alcançados pelas partes no mesmo processo, a autorização solicitada para apelar foi concedida, o recurso foi concedido e o caso retornou à decisão do Tribunal Distrital. Isso significou que o caso foi devolvido para realizar uma audiência sobre o mérito dos argumentos dos Requerentes no recurso contra a decisão do Registrador de rejeitar o recurso (que foi movido contra a decisão do Tribunal de Magistrados), devido ao atraso no protocolo.
- Em 11 de junho de 2025, foi proferida a sentença do Tribunal Distrital (Juiz Bar-Asher), sobre a qual o pedido de autorização para apelar perante mim foi rejeitado. O Tribunal Distrital analisou o recurso e o rejeitou em mérito, sem abordar a resposta do réu. Isso se baseou em dois motivos: Primeiro, o Tribunal Distrital decidiu que a alegação do Requerente 2 de que os dias do recurso deveriam ser contados a partir da data de apresentação do pedido para cancelamento da sentença ou da data em que o pedido de reconsideração foi apresentado foi inequivocada: uma vez que o Requerente 2 tomou conhecimento da sentença contra ele no Tribunal de Magistrados, no máximo em 4 de maio de 2023, ele deveria ter entrado com recurso contra a decisão até 3 de julho de 2023, E ele não fez. Segundo, o Tribunal Distrital decidiu que o recurso contra a decisão do Tribunal de Magistrados de rejeitar o pedido dos Requerentes para anular a decisão foi apresentado como recurso por direito, e não como recurso à Autoridade, e que ainda havia um erro. Por fim, o Tribunal Distrital acrescentou que o corpo do recurso também tinha chances muito reduzidas, devido ao fato de que a reivindicação original apresentada pelo Recorrido e aceita pelo Tribunal de Magistrados baseou-se em decisões claras de processos anteriores (Processo Civil 6234/06 e Processo Civil 6618/04), cujas instruções não foram cumpridas pelos Requerentes.
- Em 9 de setembro de 2025, foi apresentado a mim o pedido de permissão para apelar, no qual os Requerentes argumentaram, entre outros, as seguintes alegações:
0