No estado atual das coisas, a Lei Modelo de Compensação faz parte do código legal do Estado de Israel, e as decisões do tribunal de primeira instância são de lei.
Lesões Indiretas e Compensação por Drogas
- Após discutir os argumentos de princípio dos apelantes, agora abordarei seus argumentos específicos em relação ao reconhecimento dos réus como vítimas indiretas, e em relação à compensação de remédio concedida ao espólio do falecido e aos recorridos.
- Quanto ao reconhecimento dos entrevistados de 3 a 5 como vítimas indiretas. Não encontrei fundamento no argumento dos apelantes em relação às declarações juramentadas dos réus 3 a 5, que, de qualquer forma, testemunharam e foram interrogados no tribunal de primeira instância. Os argumentos dos apelantes em relação às opiniões periciais apresentadas em nome dos réus 3-5 também devem ser rejeitados. O tribunal de primeira instância analisou os argumentos dos apelantes em relação à opinião – que eles se baseavam em uma conversa com os réus 3-5 e não em documentação médica ou terapêutica; e a grande semelhança entre as opiniões, mas ele não concluiu que elas pudessem rejeitar as conclusões dos especialistas, entre outras coisas, na ausência de uma opinião contra-médica. Não achei necessário intervir nessas decisões, especialmente considerando a regra de que o tribunal de apelação não estará inclinado a intervir na decisão do tribunal de primeira instância de adotar um parecer pericialista (veja, entre muitos outros, Recurso Civil 55027-01-25 A Companhia de Seguros Phoenix no Recurso Impostos v. Anônimo, parágrafo 8 e as referências lá (3 de agosto de 2025)). Por fim, em relação ao argumento sobre a necessidade de tomar medicação para entrar no escopo do Regulamento 34(b)(4) do Regulamento de Seguro Nacional (Determinando o Grau de Incapacidade para Vítimas de Acidentes de Trabalho), 5716-1956, observei em outro lugar que a redação do Regulamento trata da "necessidade" de medicação, "e não pode ser inferido do fato de que o réu não está tomando medicação porque não necessita de tal tratamento ou que não é possível determinar sua incapacidade sob este Regulamento" (Matter Anônimo 3619/23, no parágrafo 16). Portanto, não achei necessário interferir na decisão do tribunal de primeira instância de que os réus 3-5 atendem às condições da regra Também Eles devem ser reconhecidos como danos indiretos.
- E agora, sobre a compensação dos medicamentos. Como regra, o tribunal de apelação não intervirá na concessão de indenização aos diversos responsáveis de indenização conforme determinado pelo tribunal de primeira instância, exceto nos casos em que houve um erro incomum e extremo na avaliação do dano (Recurso Civil 7895/08 Kalina Eliezer & Filhos Planejamento e Execução de Engenharia v. Yassin, parágrafo 36 e as referências nele contadas (31 de agosto de 2011); Recurso Civil 741/10 Cohen v. ZIM Israel Sailing Company Ltd., parágrafo 8 (12.10.2010)) Nas circunstâncias do caso, não constatei que houve um erro incomum na avaliação do dano que justifique a intervenção do tribunal de apelação. As decisões do tribunal de primeira instância são fundamentadas nas provas apresentadas a ele e, quando necessário, foram dadas por estimativa, de maneira razoável e costumeira. Ao mesmo tempo, achei necessário relatar em mais detalhes dois dos argumentos dos apelantes:
(-) Não acredito que o argumento dos apelantes de que deva ser dado peso ao valor exemplar de compensação concedido em virtude da lei ao conceder indenização médica por danos não pecuniários deva ser aceito. A redação da lei a esse respeito é clara – a parte lesada tem direito a uma compensação exemplar "Além de qualquer outra compensação concedida, se fosse decidido a seu favor em uma ação por responsabilidade civil movida por esse ato" (seção 2(b) da Lei). Além disso, observei acima que o propósito da lei era "vestir-se de acordo com a lei vigente, na medida em que se aplica à situação, e acrescentar a isso" (Transcrição 157 do Comitê de Relações Exteriores e Defesa, p. 34). Portanto, compensação medicamentosa por danos não pecuniários, por um lado, e compensação exemplar em virtude da lei, por outro.