"Ato terrorista" – conforme definido na Lei de Contraterrorismo, 5776-2016;
"Recompensador de terror" – uma pessoa que transfere fundos para o benefício do autor do ato terrorista ou de qualquer pessoa em seu nome, incluindo uma associação de pessoas, sejam elas sindicalizadas ou não, bem como a Autoridade Palestina, a Organização para a Libertação da Palestina ou qualquer pessoa em seu nome;
[...]
Remuneração Exemplar
- (a) Se um ato terrorista causar a morte de uma pessoa, seus herdeiros terão direito a uma compensação exemplar do autor do ato de terrorismo, do recompensador terrorista ou de uma pessoa cuja responsabilidade foi determinada nos artigos 12 a 14 da Portaria de Responsabilidade Civil, no valor de NIS 10 milhões, além de qualquer outra indenização concedida, caso uma ação por responsabilidade civil tenha sido julgada.
(b) Se uma pessoa for ferida por um ato de terrorismo e sofrer incapacidade permanente, seja determinada sob a Lei de Compensação ou em uma ação por responsabilidade civil, a vítima terá direito a uma compensação exemplar do autor do ato de terrorismo, do recompensador do terror ou de uma pessoa cuja responsabilidade foi determinada sob os artigos 12 a 14 da Lei de Responsabilidade Civil, no valor de NIS 5 milhões, além de qualquer outra compensação concedida, se essa decisão foi favorável em uma ação por responsabilidade civil em conexão com esse ato.
[...]
(e) Para fins desta Lei, presume-se que o réu é um recompensador terrorista por um ato terrorista que causou morte ou incapacidade, conforme os parágrafos (a) ou (b), se sua política quanto ao pagamento de compensação em conexão com atos de terrorismo for implementada por meio de legislação primária, legislação subsidiária ou a provisão de instruções para o pagamento de fundos para esse fim, desde que o recompensador do terrorista não tenha provado o contrário.
Aplicabilidade
- As disposições desta Lei se aplicam a uma ação contra o autor de um ato terrorista, um recompensador de terroristas, ou contra uma pessoa cuja responsabilidade tenha sido determinada nos termos das Seções 12 a 14 da Lei de Responsabilidade Civil em conexão com um ato de terrorismo que ainda não tenha se tornado prescrição ou que estivesse pendente na véspera da entrada em vigor desta Lei.
Uma petição apresentada contra a constitucionalidade da lei foi rejeitada (Tribunal Superior de Justiça 4395/24 Autoridade Palestina vs. Knesset (13.1.2025) (doravante: Matter PAVou me referir a algumas das minhas decisões no julgamento que são relevantes para o nosso caso abaixo.
- À luz da nova lei, e diante do pedido dos réus por uma sentença parcial sobre alguns dos recursos solicitados na ação, em 6 de fevereiro de 2025, tal sentença parcial foi concedida. O Tribunal Distrital decidiu que não há disputa de que a morte do falecido foi causada por um ato de terror e que os réus são seus herdeiros. Foi ainda entendido que a presunção estabelecida na seção 2(e) da Lei Modelo de Compensação é irrelevante para nosso caso, pois existe uma determinação conclusiva segundo a qual os apelantes são responsáveis pelo ato de terrorismo em virtude da seção 12 da Lei de Responsabilidade Civil, e de acordo com a lei, isso é suficiente para vinculá-los; e que, em todo caso, há constatações de fato no caso específico segundo as quais os apelantes se enquadram na definição de "recompensador terrorista" estabelecida na seção 1 da Lei. Quanto ao argumento dos recorrentes de que o Anônimo Se o tribunal decidiu que os réus não têm direito a compensação punitiva, entendeu-se que, embora haja uma afinidade conceitual entre os dois tipos de compensação, a fonte normativa é diferente; e que, mesmo pelo histórico legislativo, parece que o objetivo da lei era mudar o que foi determinado no assunto Anônimo. Diante do exposto, o tribunal decidiu que os apelantes pagariam aos réus a quantia de NIS 10 milhões em virtude do artigo 2(a) da Lei.
- Em 17 de julho de 2025, a sentença foi proferida no processo. No início, o Tribunal Distrital abordou a questão do valor da compensação devida aos réus como herdeiros do falecido, incluindo indenizações por danos não pecuniários, perdas de renda passadas e futuras, e despesas de sepultamento, funeral e luto, e concedeu um total de NIS 2.949.165 pelos danos do falecido. Posteriormente, o tribunal solicitou a discussão sobre o status dos réus como vítimas indiretas. Nesse contexto, foi decidido que os réus 3-5 provaram que as quatro condições da regra estabelecida em seu caso foram atendidasAutoridade de Apelação Civil 444/87 Al-Sukha v. Espólio de Dahan, IsrSC 44(3) 397 (1990) (doravante: a decisão Também); No entanto, em relação ao réu nº 2, foi determinado que nenhuma opinião médica foi apresentada em seu caso e, portanto, as condições para reconhecê-lo como pessoa indiretamente lesada não foram atendidas. O tribunal concedeu aos réus 3 a 5 como compensação indireta por danos pelos seguintes danos: danos não pecuniários; perdas de renda passadas e futuras; Assistência de terceiros; e despesas de tratamento – cada uma de acordo com suas circunstâncias e a extensão da sua incapacidade, e menos os benefícios do Instituto Nacional de Seguros (doravante: O Conselho de Segurança Nacional) na medida paga. No total, foram concedidos os seguintes danos médicos: a favor do réu 3 na quantia de NIS 440.107,5 a favor do réu 4 na quantia de NIS 2.301.470; e a favor do réu 5, a soma de NIS 2.137.692. Finalmente, quando os réus 3-5 foram reconhecidos como danos indiretos sob os termos da regra Também, o tribunal de primeira instância decidiu que cada um deles também tem direito a uma indenização exemplar no valor de NIS 5 milhões, de acordo com o artigo 2(b) da lei. Em resumo, os réus receberam indenizações médicas e danos exemplares no valor total de NIS 32.828.434,5, juntamente com honorários advocatícios.
O recurso contra a sentença parcial e a sentença suplementar foi apresentado a nós.